Судья Пасынкова О.В. дело № 33-218/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23 января 2017 года город Калуга 

Судебная коллегия по гражданским делам 

Калужского областного суда в составе: 

председательствующего Алиэскерова М.А., 

судей Беловой Г.Н., Юрьевой А.В., 

при секретаре Бахтеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. материал по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 24 ноября 2016 года о возвращении искового заявления, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† у с т а н о в и л а: 03 ноября 2016 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области обратилось в суд с иском к ГБУ КО «Нагорновский психоневрологический интернат» о признании денежных средств в сумме 273 231 рубля 20 копеек, хранящихся на депозитном счете ФИО4, выморочным имуществом и признании права собственности Российской Федерации на это имущество. В обоснование требований указано, что ФИО4 с 02 декабря 2009 года по

у с т а н о в и л а: 

03 ноября 2016 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области обратилось в суд с иском к ГБУ КО «Нагорновский психоневрологический интернат» о признании денежных средств в сумме 273 231 рубля 20 копеек, хранящихся на депозитном счете ФИО4, выморочным имуществом и признании права собственности Российской Федерации на это имущество. 

В обоснование требований указано, что ФИО4 с 02 декабря 2009 года по 22 марта 2013 года проживал в ГБУ КО «Нагорновский психоневрологический интернат». 22 марта 2013 года ФИО4 умер, на момент смерти у него осталось имущество в виде денежных средств в сумме 273 231 рубля 20 копеек. До настоящего времени наследники умершего не заявили своего права на наследство ни по завещанию, ни по закону и не приняли наследство фактически.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 07 ноября 2016 года исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области предоставлен срок для устранения недостатков до 22 ноября 2016 года, предложено представить документы, подтверждающие факт обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве Российской Федерации на наследство в отношении выморочного имущества и получения отказа в его выдаче (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 24 ноября 2016 года исковое заявление возвращено подавшему его лицу в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении его без движения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к форме и содержанию искового заявления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, в установленный судьей срок изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения требования исполнены не были.

В связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса обоснованно возвратил исковое заявление подавшему его лицу.

Определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.

Доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 24 ноября 2016 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи