РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 12 октября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А. при секретаре Токарь Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Банк Русский Стандарт», обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 12 июля 2016 года путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика, Индивидуальных условиях, Условиях по обслуживанию кредитов между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался открыть на имя клиента банковский счет и перечислить на него сумму кредита в размере 724 256 руб. 53 коп., а заемщик, в свою очередь, обязался планово погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. Ссылаясь на нарушение заемщиком своих договорных обязательств, на наличие у Банка права потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, неисполнение Заемщиком Заключительного требования Банка, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 1 140 882 руб. 52 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 718 022 руб. 76 коп., процентов в размере 185 013 руб. 40 коп. и неустойки за пропуск платежей по графику в размере 237 846 руб. 36 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 14 328 руб. 84 коп. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, причину неявки суду не пояснивших, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения ответчика, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Так, в соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой, обязанность уплатить которую за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает у должника, в случае наличия соответствующего письменного соглашения (ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено: 

По результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении от 12 июля 2016 года, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, вписьменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), между АО «Банк Русский Стандарт», как заимодавцем, кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен договор потребительского кредита №, во исполнение которого Банк открыл на имя заемщика банковский счет № и 13 июля 2016 года путем перечисления на этот счет денежных средств в размере 724 256 руб. 53 коп. предоставил заемщику потребительский кредит на срок 3 653 дня до 13 июля 2026 года (включительно), а заемщик, в свою очередь, обязался в порядке и на условиях договора, то есть платежами по 18 510 руб. (первые двенадцать платежей в размере 8 000 руб., последний платеж 20 008 руб. 97 коп.), уплачиваемых с августа 2016 года по июль 2026 года не позднее 13-го числа каждого месяца, вернуть кредит (основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату процентов за пользование кредитом, начисленных из расчета 26,42 % годовых, сумм неустоек, рассчитанных со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов и по дату полного их погашения либо до выставления Заключительного требования в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов; с даты выставления Заключительного требования по дату его оплаты - в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов; с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования до дня полного погашения задолженности - в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. 

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, в том числе с целью дополнительного информирования клиента о размерах текущих задолженностях и датах их погашения направил должнику Заключительное требование о погашении задолженности в срок до 13 мая 2018 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

На ответчика в соответствии ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору, однако таковых в суд представлено не было.

Напротив, из заключительного требования по состоянию на 13 апреля 2018 года и расчета исковых требований по состоянию на 15 августа 2018 года, арифметическая правильность которых проверена судом и ответчиком не опровергнута, усматривается, что Заемщик практически не вносил платежи в погашение задолженности, поскольку произведенные им в период с августа по ноябрь 2017 года платежи были явно недостаточными даже для разового гашения согласно графику, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, в том числе по основанному долгу в размере 718 022 руб. 76 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 185 013 руб. 40 коп. и по платам за пропуск платежей по графику (неустойка, пени) в размере 237 846 руб. 36 коп., а всего в этой части на общую сумму 1 140 882 руб. 52 коп.

Обратившись в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, Банк воспользовался правом, предоставленным ему п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов.

Не противоречит данный пункт условий и положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающим право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возвращаемого по частям (в рассрочку).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ни в указанный в Заключительном требовании срок (до 13 мая 2018 года), ни до настоящего времени, ответчик ФИО1 свою обязанность по погашению задолженности, не исполнила, суд находит требования Банка, как минимум о возврате суммы основного долга и процентов, а всего на общую сумму в этой части 903 036 руб. 16 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как разъяснил Конституционный суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. 

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер, и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, в том числе того, что рассчитанная истцом и предъявленная им ко взысканию неустойка превышает действующий размер двукратной учетной ставки банковского процента, суд приходит к выводу о том, что такая неустойка не может быть признана соразмерной последствиям неисполнения обязательств, а потому подлежит уменьшению до 50 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, в окончательной форме в порядке удовлетворения исковых требования Банка с ответчика подлежит взысканию общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2018 года в окончательной сумме 953 036 руб. 16 коп. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении положений законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов к требованиям о взыскании неустойки, удовлетворенных частично ввиду применения ст. 333 ГК РФ, истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению расходы на уплату госпошлины за подачу иска в размере 13 904 руб. 41 коп. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2016 года по состоянию на 15 августа 2018 года в размере 953 036 руб. 16 коп., из которых: 718 022 руб. 76 коп.- задолженность по основному долгу, 185 013 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом, 50 000 руб. - плата за пропуск платежей по графику (неустойка, пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 904 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в остальной части взыскания платы за пропуск платежей по графику (неустойки, пени) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья