Гражданское дело №2-336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Батдыевой З.А.,

с участием: истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО6 договор купли-продажи принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Цена за жилой дом и земельный участок была установлена сторонами по соглашению в 400 000 рублей, оплата за которые согласно п. 2.1 Договора должна была произведена покупателем за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса», согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между вышеуказанным кредитным потребительским кооперативом и ответчиком ФИО5 Заем согласно договору предоставлялся ФИО5 в размере 348 023 рубля 30 копеек, для целевого приобретения вышеуказанного жилого дома и земельного участка, со сроком возврата 90 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа.

Согласно п. 2.3. Договора в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ жилой дом оказался в юге у кредитного общества, впоследствии с которого было снято ограничение самим Кредитным потребительским кооперативом.

Расчеты между Покупателем и Продавцом должны были производиться по договору в следующем порядке: в соответствии с п. 3.1.1 и п. 3.1.2 Договора сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты земельного участка и сумма в размере 1 976 (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек в счет оплаты жилого дома выплачивается истцу за счет собственных денежных средств Покупателя до подписания настоящего договора. Окончательный расчет в размере 348 023 (Триста сорок восемь тысяч двадцать три) рубля 30 копеек, в счет оплаты жилого дома выплачивается Покупателем истцу согласно п. 3.1.3 Договора в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после получения документов, утверждающих право собственности по настоящему договору за счет заемных средств по вышеуказанному договору займа.

Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление истцом расписки о получении соответствующей суммы.

Вышеуказанная сделка по договору купли-продажи была в установленном законом порядке зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРН), как сделка зарегистрированная по ипотеке в силу закона на жилой дом и земельный участок. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате земельного участка и жилого дома, оговоренные в договоре купли-продажи не исполнила до настоящего времени, тем самым существенно нарушила условия договора купли-продажи. Никаких денежных средств по указанному договору, в том числе 51 976 руб., он не получал, хотя в договоре есть акцент отдельной его подписи, что он подтверждаю получение вышеуказанной суммы. После совершения сделки он передал ключи некой ФИО1, которая участвовала в сделке со стороны ответчицы ФИО5 от проданного им дома, но она в него не вселилась до настоящего времени и вернула ему ключи.

Его неоднократные требования в устной форме к ответчице ФИО5 об исполнении обязательств по оплате за проданный дом и земельный участок не привели к положительному результату. В октябре 2018 года он обратился в МО МВД России «Зеленчукский» с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, однако, не усмотрев наличия состава преступления в действиях ответчицы ФИО5 и некой ФИО1 ему было отказано в возбуждении уголовного дела, и рекомендовано урегулировать спор в рамках гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением ответчицей ФИО5 обязательств по оплате приобретенных у него объектов недвижимости, он направил требование о добровольном расторжении договора купли-продажи недвижимости, которое ответчицей ФИО5 оставлено без ответа. Все эти обстоятельства побудили его обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В результате длительного неисполнения ответчицей обязательств по оплате приобретенных у него объектов недвижимости, он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Считает, что такое нарушение условий договора со стороны ответчицы ФИО5 является существенным и порождает у него право требования расторжения договора купли-продажи, проданного ФИО5 имущества.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 450, 486, 488, 489, 1102, 1103, 1104 ГК РФ истец просил суд: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом и земельного участок, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес>; указать, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН); взыскать судебные расходы с ответчика, в том числе и оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования по изложенным в них основаниям и просил их удовлетворить в полном объёме, дополнительно пояснив, что деньги по договору купли-продажи дома он не получал. Всем этим договором занималась риэлтор ФИО1, покупателя он видел один раз. Договор он подписывал добровольно, в МФЦ, деньги по договорённости ему должны были перечислить на карту, но так и не перечислили.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещённой, в том числе, на итоговое судебное заседание, заблаговременно извещённой, ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют письменные почтовые уведомления о вручении, отчет об отслеживании отправления на сайте «Почта России», в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление в суд не направила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также направил отзыв на исковое заявление, с копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 348023 рублей 30 копеек на счёт ФИО5.

Из представленного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная касса» и ФИО5 был заключён договор целевого займа № с использованием средств материнского капитала, размер займа составлял 348 023 рубля 30 копеек. По заявлению ФИО5, представившей копии договора купли-продажи и выписку из ЕГРН о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 348 023 рубля 30 копеек по договору займа были перечислены КПК «Народная касса» на лицевой счёт ФИО5 в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь, выполнив свои обязательства по договору займа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, будучи надлежаще извещённым в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кредитного потребительского кооператива «Народная касса», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Огласив исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.ч. 1, 3 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. П. 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи с использованием заёмных денежных средств (далее по тексту – Договор купли-продажи), жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. Из Договора купли продажи следует, что ФИО4 продал, а ФИО5 приобрела жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, за 400000 рублей (350000 рублей за дом, 50000 рублей за земельный участок) (п. 14 Договора купли-продажи). При этом в договоре указано, что имущество приобретается за счёт заёмных средств, представленных кредитным потребительским обществом «Народная касса», согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключённому между займодавцем – Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» и заёмщиком ФИО5. Из п. 3.1.3 Договора купли-продажи следует, что подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки о получении Продавцом соответствующей суммы. Кроме того, в абз. 2 п. 5.12 Договор купли-продажи имеется ссылка, что продавец подтверждает получение от покупателя денежных средств в сумме 1 976 рублей 70 копеек в счёт оплаты жилого дома и 50 000 рублей в счёт земельного участка.

Согласно оттиску штампа регистрирующего органа – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности: на жилой дом (запись – №), на земельный участок (запись - №), а также государственная регистрация на ипотеку в силу закона: на жилой дом (запись - №), на земельный участок (запись - №), эти же сведения подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в МО МВД России «Зеленчукский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту незаконного переоформления принадлежащего ему на праве собственности дома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, неизвестными лицами, одна из которых, является ФИО1 (л.д. 80).

Постановлением следователя отделения №1 (место дислокации ст.Зеленчукская) СО МО МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 было отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, данных ФИО4 сотруднику полиции следует, что у него в собственности было домовладение по 

<

адрес>, которое он хотел продать. Оформлением сделки занималась посредник, женщина по имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ему и сказала, чтобы он подошёл к МФЦ в 

<

адрес> и он туда подъехал в вечернее время. Там его ждала ФИО1 и ещё три женщины, одну из которых звали ФИО2 из некой компании. После чего ФИО2 позвала его и указав на документы, сказала их подписать, что он и сделал, а документы были сданы в какое-то из окошек. Что за документы он не читал, на сущность изложенного в них не обращал внимания. Спустя два дня ему позвонила ФИО1, которая попросила ключи от дома и его мать передала их им. Спустя 2 месяца он стал звонить ФИО1 и интересоваться когда поступят деньги, на что та сначала говорила, что есть проблемы из-за квадратуры, потом ссылалась на праздничные не рабочие дни.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, созвонившись с ним подъехала к ним домой и написала расписку, что до ДД.ММ.ГГГГ она обязуется выплатить ему долг 250 000 рублей. Данные деньги ему также не поступали и в июне, он вновь выставил дом на продажу. У них появился покупатель, после чего составив, договор купли-продажи, они обратились в МФЦ, однако там им сообщили, что на имуществе имеется обременение и дом зарегистрирован на девушку по имени ФИО5. Впоследствии ни до ФИО1, ни да Надежды он дозвониться не смог.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила материнский сертификат на «Материнский капитал» в размере 453 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они решили приобрести дом и в ауле она нашла номер женщины по имени ФИО3. Встретившись с ней они обсудили моменты касаемо цены дома, а именно приобретения жилья на сумму подходящую материнскому капиталу, на что ФИО3 ответила, что найдёт подходящий дом. По требованию Эллы она передала последней все необходимые документы: свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака, паспорт и сертификат на материнский капитал. Через две недели ФИО3 ей перезвонила и сказала, что нашла дом в 

<

адрес> и что надо подъехать в МФЦ 

<

адрес> по данному вопросу, при этом какой дом, какой квадратуры она не знала. В последующем они несколько раз ездили в МФЦ и сдали все необходимые документы, при этом она проставляла подписи там, где ей говорила Надежда. Через несколько дней документы забрали, а Надежда сказала, что ФИО3 сообщит о дальнейших действиях.

Впоследствии ФИО3 позвонила ей и сказал, что она подошла к рынку в 

<

адрес>, поскольку на сберкнижку пришли деньги, что она и сделала. У банка её встретила ФИО3, вместе с которой они прошли в банк и на кассе обналичили 348 000 рублей. Там же на кассе не успев пересчитать деньги, она передала их ФИО3. Впоследствии она ездила с ФИО2 в 

<

адрес>, в Пенсионный фонд и там также она подписывала документы, которые впоследствии отдала ФИО2. Потом ФИО3 перестала выходить на связь.

Из общих положений об обязательствах, предусмотренных ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, установленным, что истец ФИО4 свои обязательства, предусмотренные п. 1.5, п. 4.1.1 Договора купли-продажи, по передаче имущества, не обремененного какими либо обязательствами исполнил в полном объёме, тогда как ответчик ФИО5, принятые на себя обязательства о передаче денежных средств в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения документов подтверждающих право собственности по Договору купли-продажи (п. 3.1.3, п. 4.2.1 Договора купли-продажи) не исполнила, денежные средства истцу в счёт Договора купли-продажи дома не выплатила, каких-либо расписок, письменных документов, предусмотренных п. 3.1.3 Договора суду не предоставила. Из представленной истцом выписки о состоянии вклада на ФИО4 следует, что платеж в сумме 348 023 рубля 30 копеек или платёж за вычетом суммы 1976 рублей 70 копеек – 346046 рублей 60 копеек на указанный счёт не зачислялся. Кроме того, из объяснений ответчика ФИО5 следует, что каких-либо денежных средств истцу ФИО4 она вообще не передавала.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился к ответчику с письменной претензией в которой просил явиться в МФЦ станицы Зеленчукской для добровольного расторжения договора купли-продажи (л.д. 7). Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Однако ответчик данное требование проигнорировала и никаких мер по разрешению данного вопроса не предприняла.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе установленные судом фактические обстоятельства дела, учитывая, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, что ответчиком, принятые обязательства не исполнялись длительное время, более 2 лет и не предпринимались никакие попытки для их исполнения, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заёмных денежных средств в судебном порядке.

В силу требований абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из требований ч. 1 и ч. 2 ст. 1102 ГК РФ (глава 60 ГК РФ) следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО4 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемё. При этом расторжение договора купли-продажи с учётом вышеуказанных требований закона влечёт за собой исключение записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН за ответчиком и восстановлении права собственности за истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (консультация и составление искового заявления о расторжении договора купли-продажи), указанные сведения подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом ФИО4 300 рублей, с указанием назначение платежа – госпошлина в Зеленчукский районный суд, квитанцией серии МХ № об уплате истцом ФИО4 денежных средств размере 5000 рублей.

Учитывая степень сложности гражданского дела, объём, характер и степень выполнения поручения истца представителем (консультация и составление искового заявления), баланс защищаемых прав, суд полагает, что понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя являются необходимыми, разумными и справедливыми, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме с ответчика ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР совершать любые регистрационные действия, в том числе, связанные с отчуждением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по инициативе суда, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объёме, учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи с использованием заёмных денежных средств постановлено расторгнуть, суд полагает, что необходимость в сохранении обеспечительных мерах отпала, в связи с чем, они подлежат отмене. По этим же основаниям суд полагает необходимым погасить записи об ипотеке в силу закона на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с использованием заёмных денежных средств заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом запись - №, на земельный участок запись - №, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, за ФИО4.

Отменить наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР совершать любые регистрационные действия, в том числе, связанные с отчуждением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Председательствующий судья О.Н.Щербина