Судья Кожевников Ю.А. Дело №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 15 июля 2020 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просил оспариваемое постановление отменить. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Судья постановил обжалуемое определение, которым отказал в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит признать определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица, подающего жалобу и повлекших пропуск этого срока.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республики вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения материалов о правонарушениях зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия обжалуемого постановления, была направлена ФИО1 заказной почтой по адресу его регистрации. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления вручена ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления, жалоба поступила в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела не усматривается, что причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются уважительными, то есть не зависели от лица, подавшего жалобу, и объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Объективных доводов, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел. Доводы о командировке достаточными доказательствами не подтверждены. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А. 

копия верна судья Соловьев В.А.