Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самара Смолова Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», в котором просил обязать ответчика принять по акта, в полной комплектации, в упаковке, бесполезное закодированное оборудование для просмотра интерактивного телевидения, без требования выкупа со стороны ПАО «Ростелеком»; обязать ПАО «Ростелеком» возвратить излишне выплаченную сумму 230руб. (за ДД.ММ.ГГГГ); обязать ПАО «Ростелеком» возвратить оплаченную сумму за 16 дней ДД.ММ.ГГГГ (за не оказанные услуги) – 305руб.; обязать ПАО «Ростелеком» снять незаконные начисления за якобы долг, так как доступ к услугам был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика моральный вред 48 000руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № об оказании услуг доступа к сети интернет и интерактивному ТВ. При заключении договора был бесплатно предоставлен «Новогодний бонус с «HD каналами», но как ФИО1 узнал позже (в феврале) бесплатное пользование этой опцией предусмотрено только на два месяца, то есть январь и февраль. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником «Ростелеком» не был оговорен срок действия «подарка», нарушена ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно обращался по телефону, указанному в договоре, с требованием отключить опции «Новогодний бонус с «HD каналами», в ответ были лишь обещания отключить, после которых с лицевого счета снимались деньги за весь пакет услуг включая и эту опцию. ФИО1 добросовестно исполнял все обязательства абонента и своевременно, согласно договора (595 руб./мес.) вносил платежи за месяц вперед. При этом, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги ненадлежащего качества, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ истец дважды вызывал службу ремонта ПАО «Ростелеком». В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» дистанционно, по телефону, по претензии истца из-за некачественного предоставления услуг производил перезагрузку оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отключением истца от услуг Интернета и телевидения ответчик фактически расторг договор в одностороннем порядке, хотя истец за ДД.ММ.ГГГГ внес ДД.ММ.ГГГГ предоплату в полном объеме. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, он испытал сильный стресс. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 48000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала ОАО «Ростелеком» по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила письменный отзыв и возражала против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Установлено, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ПАО «Ростелеком» телевизионную приставку 

<

данные изъяты> серийный № стоимостью 3420руб. В акте приема-передачи оборудования указано, что абонент удовлетворен качеством состояния оборудования на день подписания акта и не имеет претензий к оператору. Доказательства неисправности приобретенного оборудования суду не представлены.

Согласно ст.25 Закона №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. 

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

На день предъявления иска срок для возврата и обмена товара истек, иных оснований для возврата купленного товара судом не установлено, в связи с чем требование о возврате товара удовлетворению не подлежит.

Из договора об оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подключился на тарифный план пакет услуг «Верная цена-2» (п.3.1 договора). Ежемесячная стоимость услуг согласно договора составила 500руб., из которых 210руб.-телевидение и 290руб.-интернет, что подтверждается приложением к договору «Условия пакета услуг Верная цена-2».

Также из договора усматривается, что ФИО1 подключил дополнительную услугу HD, то есть дополнительный пакет телеканалов в HD качестве, что следует из п.3.2 договора.

Из пункта 7 примечаний условий пакета «Верная цена-2» следует, что при подключении абонентом дополнительного пакета телеканалов HD в рамках акции «пробуй HD» плата за пользование дополнительным пакетом телеканалов HD включена в ежемесячную плату за услугу «Интерактивное телевидение» в течение двух расчетных месяцев (до конца месяца подключения пакета HD и полный месяц следующий за месяцем подключения). Начиная с третьего календарного месяца плата за пользование дополнительным пакетом телеканалов HD взимается по действующим тарифам. Стоимость дополнительного пакета HD указана в условиях пакета услуг «Верная цена-2» и составляет 395руб.

Из пункта 9 договора об оказании услуг связи следует, что подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимся неотъемлемой частью договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, с условиями акции (акций), указанной в п.3.1 и/или 3.2 договора.

Таким образом, абонент выразил согласие с условиями договора и условиями предоставления дополнительной услуги, обязан был своевременно и в полном объеме производить оплату по договору, согласно утвержденных тарифов.

Материалами дела подтверждается, что в ответ на претензию ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» произвело корректировку за услугу HD на сумму 1387руб.07коп., что подтверждается справкой о задолжности, а также ответом на претензию №.

Корректировка начислений была произведена и ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 467руб., в связи с тем, что оператор в ДД.ММ.ГГГГ не расторгал договор об оказании услуг связи, а в связи с образовавшейся задолжностью часть месяца у абонента была понижена скорость до 64 Кбит/с (пунктом 3 Условий пакета услуг «Верная цена-2» установлено, что при возникновении просроченной задолжности по договору или кредитной или авансовой системе оплате скорость доступа на внешние ресурсы понижается до 64 Кбит/с).

Договор об оказании услуг связи расторгнут только на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка на сумму 467руб.65коп., сняты начисления за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274руб.10коп. и за часть августа (с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 193руб.55коп. – 112руб.26коп. за Интернет и 81руб.29коп. за телевидение).

Материалами дела также подтверждается, что за абонентом имеется задолжность за услуги связи 732руб.14коп. и за приобретенное оборудование 2 945руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: .

.

.

.