дело №1-140/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 12 июля 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Давыдова О.В.

при секретаре Рудко А.В.,

а также потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.05.2011 Семикаракорским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Новочеркасского городского суда от 14.12.2012 неотбытое наказание по приговору от 12.05.2011 заменено на исправительные работы на 10 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

постановлением Волгодонского районного суда от 26.12.2013 наказание по постановлению от 14.12.2012 заменено на 2 месяца 14 дней лишения свободы в колонии строгого режима;

освобожден 11.03.2014 по отбытию наказания;

- 06.07.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Новочеркасского городского суда от 04.10.2017 освобожден 17.10.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 ноября 2017г. в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь вместе со своей знакомой З. в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей последней, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что З. уснула и за его действиями никто не наблюдает, прошел в кухню, где взял с полки и тайно похитил, принадлежащие З. денежные средства в сумме 25000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей З. материальный ущерб на указанную сумму.

В конце судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что он 25.11.2017 в период времени с 03 часов до 08 часов, находясь в квартире З., в кухне с полки похитил денежные средства в сумме 25000 рублей. Изменение им в ходе предварительного следствия, а затем и в начале судебного заседания своих показаний с непризнанием вины было способом его защиты и желанием избежать наказания. 

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления помимо его собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей З., данными в судебном заседании, согласно которым в двадцатых числах ноября 2017 года, она в клубе «Бинго-Бум» выиграла 282000 рублей. В ночь на 25.11.2017 у неё в квартире ночевал знакомый ФИО1, который утром ушел, разбудив её щелчком замка двери. Она через 2-4 минуты встала и закрыла входную дверь, замкнув её на замок, после чего обнаружила пропажу, принадлежащих ей денежных средств в сумме 25000 рублей, которые лежали в кухне на полочке. С учетом её дохода от работ по найму у частных лиц, а также, полученного в ноябре 2017 года выигрыша и заработной платы супруга, сумма в размере 25000 рублей для неё не является значительной;

- показаниями свидетеля Ц., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым З. в ноябре 2017 года выиграла в клубе «

<

данные изъяты>» более 200000 рублей;

(л.д. 88-90)

- показаниями свидетеля К. - сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым 28.11.2017 он принимал явку повинной от ФИО1, который добровольно признался, что 25.11.2017, находясь в квартире З., похитил денежные средства в сумме 25000 рублей. Какого-либо давления на ФИО1 он не оказывал; (л.д. 92-94)

- показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании – понятого при проведении опознания потерпевшей З. подсудимого ФИО1, согласно которым, он подтвердил ход и результаты указанного следственного действия; 

(л.д. 76-77)

- показаниями свидетеля Г. - следователя, который в судебном заседании подтвердил ход и результаты проведенной им проверки показаний на месте с участием ФИО1;

- показаниями свидетеля Г. - сотрудника полиции, который в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2017 года ФИО1 признавался в совершении кражи у З.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления З. о хищении ФИО1, принадлежащих ей денежных средств в сумме 25000 рублей; 

(л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2017, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>;

(л.д.10-16)

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому последний 25.11.2017 находясь в квартире З. с полки в кухне похитил денежные средства в сумме 25000 рублей;

(л.д.32)

- протоколом осмотра документов от 11.12.2017, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому был осмотрен, в том числе банковский чек, подтверждающий поступление и снятие 21.11.2017 денежных средств в сумме 20000 рублей со счета З.;

(л.д. 62-64)

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.12.2017, согласно которому, З. опознала ФИО1 как лицо, после ухода которого 25.11.2017 у неё пропали денежные средств в сумме 25000 рублей; (л.д.73-75)

- протоколом проверки показаний на месте от 28.11.2017, согласно которому ФИО1 указал место совершения преступления;

(л.д.47-52)

- распиской З. о получении в счет возмещения материального ущерба от ФИО1 денежных средств в сумме 25000 рублей.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанной потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено никакой личной заинтересованности у потерпевшей и свидетелей обвинения в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также и для оговора последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении, изложенном в приговоре полностью признал и пояснил, что он 25.11.2017, находясь в квартире З. похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 25000 рублей, о чем он добровольно написал явку с повинной, а непризнание вины в конце предварительного следствия и в начале судебного заседания было связано с желанием избежать наказания за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что явку с повинной подсудимый написал под принуждением, что также подтверждается показаниями свидетелей К., Г., результатами проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки и принятым по ней 14.06.2018 решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ю., К. и Г., а вина подсудимого подтверждается изученными в суде доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последнего при написании явки с повинной, а также даче показаний в судебном заседании и позволяет принять указанные показания подсудимого за основу.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в краже имущества З., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Так, потерпевшая З. указала о краже у неё денежных средств в сумме 25000 рублей, которую кроме находившегося у неё дома ФИО1 совершить никто не мог. 

Сотрудник полиции К. подтвердил, что ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах кражи денежных средств З., о чем собственноручно написал явку с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. подтвердил, что ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах кражи денежных средств у З.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их за основу. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 25.11.2017 похитил денежные средства З. в сумме 25000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку отсутствуют достаточные доказательства значительности ущерба потерпевшей З., причиненного описанными в приговоре действиями ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку данную квалификацию считает верной и подтвержденной изученными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями в суде потерпевшей З., которые суд принимает за основу, о наличии у неё нерегулярного заработка в размере не менее 40000-50000 рублей в месяц, имевшего место в ноябре 2017 года её денежного выигрыша в размере 282000 рублей, а также регулярного заработка супруга в среднем не менее 80000 рублей в месяц, и как следствие, незначительности причиненного ей ущерба в размере 25000 рублей. 

Данная переквалификация не является нарушением ст.252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту. 

Показания потерпевшей З. в ходе предварительного следствия (л.д.57-59) в части значительности причиненного её хищением 25000 рублей ущерба, суд с учетом вышеизложенных доводов потерпевшей, а также её показаний в суде об определении в ходе предварительного следствия значительности ущерба без учета выигрыша в 282000 рублей, заработка супруга и своего среднего заработка за год, не принимает в качестве доказательств.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния описанного в приговоре доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании анализа его поведения, как во время совершения инкриминируемого ему преступления, так и после, характерного для лиц, которые способны осознавать характер и общественную опасность своих действий. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие ряда серьезных хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, а также, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, его состояние здоровья и необходимость пройти курс послеоперационного лечения, раскаяние и критичное отношение к содеянному, которые оценены судом, как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для её применения в зависимости от тяжести совершенного преступления. 

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

В действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговоры от 12.05.2011 и от 06.07.2016), в том числе, за совершение тяжкого преступления и в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление. 

Так как, ФИО1 данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

С учетом изложенного выше, а также личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику и состояние здоровья, а также длительное правопослушное поведение после совершения, им данного преступления, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 по приговору от 06.07.2016 условно-досрочное освобождение.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Ввиду отказа потерпевшей З. поддерживать исковые требования к ФИО2 «Усмонову» М.М., они подлежат оставлению без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.07.2016 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства хранящиеся, при материалах уголовного дела, оставить на хранение там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волгодонского 

районного суда Р.А. Гуртовой