Резолютивная часть оглашена **.**.2019 г.

Дело № 5-1066/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.**. 2019 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при секретаре Ломанове Е.М., с участием представителя перевозчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, выступающего по доверенности №* от **.**.**** года, представителя Псковской таможни ФИО2, выступающего по доверенности №* от **.**.**** года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении перевозчика ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН №*, ИНН №*, КПП №*, дата регистрации: **.**.****), юридический адрес: 

<

адрес>, ранее неоднократно подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2019 должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД) составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров, при их убытии с таможенной территории ЕАЭС, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, **.**. 2019 года в ** часов ** минут на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни в составе поезда №* прибыл железнодорожный вагон №*.

**.**. 2019 года в ** часов ** минут в соответствии со ст.ст. 92, 89 ТК ЕАЭС при убытии с таможенной территории ЕАЭС представитель перевозчика ОАО «РЖД» предоставил должностному лицу таможенного органа следующие товаросопроводительные документы: дорожную ведомость №* от **.**.2019 года, декларацию на товары №*, инвойс №* от **.**.2019 года.

Исходя из сведений, заявленных в предоставленных документах, в вагоне №* перемещался товар – «оболочка сои гранулированная», изготовленная по ТУ 9147-048-00333693, код ТН ВЭД ЕАЭС 2304000009, общее количество грузовых мест товара – 0, общий вес брутто заявленного товара – 62000 кг, вес нетто заявленного товара – 62000 кг.

Декларант и отправитель товара – ООО «К» (

<

адрес>; ИНН №*, КПП №*). 

Получатель товара – ООО «Т» (

<

адрес>).

Перевозка товара осуществлялась – ОАО «РЖД» (

<

адрес>).

После принятия решения таможенным органом об убытии товара с таможенной территории ЕАЭС **.**. 2019 года в ** часов ** минут документы и декларация на товары №* с соответствующими отметками были переданы перевозчику ОАО «РЖД».

**.**. 2019 года в ** часов ** минут в ходе комиссионного осмотра железнодорожного вагона №* было установлено, что пломбы отправителя не нарушены, их номера соответствуют данным, указанным в товаросопроводительных документах. Пломбы наложены: на штангу верхних загрузочных люков – 1 шт. (№*), на три нижних разгрузочных люка – 3 шт. (по 1 шт. на каждый люк: №*, №*, №*).

В ходе проверки сотрудником пограничной службы ФСБ России возможности доступа к товару, было установлено, что существует возможность вскрытия верхних загрузочных люков вагона без снятия средств идентификации (пломб).

В грузовом отделении вагона были выявлены посторонние вложения в виде прямоугольных брикетов, обтянутых черной полимерной пленкой. Для обеспечения сохранности груза в неизменном состоянии, на загрузочные люки вагона наложены запорно-пломбировочные устройства ФТС России за номерами: №* – №*, всего 5 шт. (по 1 шт. на каждый люк).

По результатам осмотра был составлен акт таможенного осмотра №*.

В соответствии с требованиями системы управления рисками, было принято решение о таможенном досмотре товара, перемещаемого в вышеуказанном вагоне, и выдано поручение на таможенный досмотр №*. 

В результате 100% таможенного досмотра (АТД №*), проведенного **.**.2019 года в соответствии с п. 6 ст. 328 ТК ЕАЭС, было установлено, что в грузовом отделении вагона №*, помимо товара – «оболочка сои гранулированная», также перемещается товар, не заявленный в товаросопроводительных документах и незадекларированный в декларации на товары №*, а именно: сигареты с фильтром, в твёрдых пачках золотисто-белого цвета, без акцизной марки. На пачках имеется маркировка: «NZ Gold, Super Slims, содержание в дыме сигареты: смолы – 5 мг, никотина – 0,5 мг, со – 4 мг, 20 сигарет с ацетатно-угольным фильтром, изготовлено с разрешения владельца торговой марки, ГОСТ 3935-2000, продажа лицам, не достигшим 18 лет, запрещена». В каждой пачке находится по 20 сигарет с золотисто-белым фильтром. На каждой сигарете имеется маркировка: «NZ Gold». Страна происхождения не установлена. Пачки сигарет были сформированы в прямоугольные блоки (7 блоков по 360 пачек и 2 блока по 240 пачек) и упакованы в чёрные полиэтиленовые пакеты и обмотаны клейкой лентой. Четыре блока с сигаретами находились на поверхности продолговатых гранул светло-коричневого цвета (жмыхов), пять блоков с сигаретами были обнаружены с помощью досмотрового щупа под небольшим слоем гранул. Упаковка товара не нарушена. Всего 3000 пачек или 60000 сигарет. Общий вес брутто товара (предмета административного правонарушения) составляет 48,3 кг, общая стоимость 135000 рублей.

**.**.2019 года, с учетом вышеизложенных обстоятельств, должностным лицом ЖДПП Посинь Псковской таможни в отношении перевозчика ОАО «РЖД» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Псковской таможне (

<

адрес>).

Определением от **.**.2019 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Представитель перевозчика ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании, полагая, что в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить. Полагал, что таможенным органом не в полной мере оценены действия со стороны перевозчика, которые могли бы подтверждать, что перевозчик имел возможность предотвратить данное правонарушение. Запорно-пломбировочные устройства, которые были навешаны на вагон, визуально были осмотрены представителем перевозчика как при отправлении груза, так и при получении груза, уже перевозимого, в зоне таможенного контроля в Себеже, и они визуально были исправны. Отметил, что инструкциями, положениями, соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, Уставом железнодорожного транспорта РФ, правилами приема грузов к перевозке, действительно определено, что представители перевозчика отвечают как за коммерческое состояние вагона, так и за его техническое состояние. В данном случае, как следует из объяснений работников ОАО «РЖД», и на станции отгрузки и на станции Себеж все действия со стороны работников ОАО «РЖД», с учетом нормативно-правовых и международно-правовых актов, были исполнены. Визуально все было осмотрено, и предположить то, что в вагоне присутствует какой-то груз, незадекларированный в товаросопроводительных документах, оснований для работников ОАО «РЖД» не было. Доказательств обратного, что в данном случае перевозчик обладал информацией, что в вагоне присутствуют дополнительные вложения в виде сигарет, таможенным органом не представлено. Доказательств тому, что ОАО «РЖД» было известно, что запорно-пломбировочные устройства навешаны грузоотправителем на вагон с какими-то нарушениями, со стороны таможенного органа также не представлено.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил перевозчика ОАО «РЖД» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Также указал, что при должной степени заботливости и внимательности представители перевозчика ОАО «РЖД» сами могли выявить факт возможного проникновения в вагон без нарушения запорно-пломбировочных устройств, и в дальнейшем обратиться в таможенный орган для принятия мер по осмотру и выявлению дополнительных посторонних вложений, чего в данном случае сделано не было.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу подп. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В силу п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик представляет: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары. 

Кроме того, согласно вышеуказанной норме закона при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик представляет также сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу §1 ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 г. (далее по тексту – СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно §2 ст. 22 СМГС перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

В соответствии с п. 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением №1 к СМГС, погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

В силу ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Между тем, приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее по тексту – Правила).

Так, в соответствии с пунктом 80.1 вышеуказанных Правил прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, право проверки перевозчиком достоверности сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, ограничено визуальным осмотром вагонов либо взвешиванием без нарушения пломб отправителя, что не позволяет перевозчику точно определить наименование, количество грузовых мест и вес товара.

Как следует из накладной №* на вагон №* были наложены пломбы грузоотправителя (Спрут-777 №*; Спрут-777 №*; Спрут-777 №*; Спрут-777 №*) (л.д.31). Факт целостности пломб таможенными органами не оспаривался.

Из письма управляющего директора ООО «К» С.И., полученного в ходе административного расследования, следует, что оформлением товаросопроводительных документов, погрузкой вагона №*, а также наложением запорно-пломбировочных устройств на данный вагон, занимались сотрудники ООО «К». Погрузка товара осуществлялась на железнодорожном пути №*, находящемся в пользовании ООО «К», в 

<

адрес>. Товар, находящийся в вагоне таможенным органом (10101010 Алексеевский таможенный пост) не осматривался. После опломбирования вагона доступ к товару не был возможен без нарушения запорно-пломбировочных устройств (далее по тексту – ЗПУ) или технического вмешательства в конструкцию вагона (л.д.60-61).

Как следует из пояснений сотрудника ОАО «РЖД» Р.А., являющейся приемосдатчиком груза и багажа станции Алексеевка, железнодорожный вагон №* ею осматривался **.**.2019 года по сообщению грузоотправителя, который сообщил приемосдатчикам груза и багажа станции Алексеевка о том, что вышеуказанный вагон подан для отправки. Р.А. осмотрела ЗПУ, их наличие и исправность, все люки вагона. Каких-либо нарушений, неисправностей и недостатков ею выявлено не было. Следовательно, какие-либо акты общей формы она не составляла. По факту обнаружения сотрудниками пограничной службы ФСБ России возможности вскрытия верхних загрузочных люков вагона №* без снятия средств идентификации, ничего пояснить не смогла (л.д.139-140).

Из пояснений сотрудников отдела коммерческого осмотра ОАО «РЖД» Ш.А. и Б.А., являющихся приемосдатчиками груза и багажа станции Себеж, следует, что **.**.2019 года ими по прибытию поезда №* был проведен коммерческий осмотр вагона №*. Осмотр проводился визуально «с земли». Люки вагона осматривались с помощью специального программного средства «А». ЗПУ на вагоне соответствовали документам и были исправны. При осмотре каких-либо нарушений установлено не было. Доступ к товару, находящемуся в железнодорожном вагоне №*, не мог быть осуществлен путем вскрытия загрузочного люка вагона без снятия средств идентификации (пломб). Также пояснили, что при осмотре груженых вагонов они пользуются Правилами коммерческого осмотра ЦМ-360, при этом, обращается внимание: на целостность и исправность кузова и устройств вагона, на целостность ЗПУ и соответствие на них контрольных знаков (л.д.116-119, 152-155).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что погрузка вагона №*, с наложением на данный вагон запорно-пломбировочных устройств, производилась без привлечения сотрудников ОАО «РЖД», на момент осмотра сотрудниками ОАО «РЖД» коммерческого и технического состояния вышеуказанного вагона каких-либо нарушений целостности запорно-пломбировочных устройств, что могло бы явиться основанием для проверки соответствия товара товаросопроводительным документам, установлено не было, в связи с чем, прихожу к выводу, что у перевозчика ОАО «РЖД» отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах, что свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им таможенному органу документах либо скрывал достоверные сведения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку вина перевозчика ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, не установлена, производство по делу в отношении указанного перевозчика подлежит прекращению.

Изъятый в ходе административного расследования товар, являющийся предметом административного правонарушения, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит обращению в доход государства.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении перевозчика ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН №*, ИНН №*, КПП №*, дата регистрации: **.**.****), юридический адрес: 

<

адрес>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятый в ходе административного расследования товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно (согласно Акта приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Псковской таможне (

<

адрес>) от **.**. 2019 года): сигареты с фильтром в твердых пачках золотисто-белого цвета, без акцизной марки. На пачках имеется маркировка: «NZ Gold, Super Slims, содержание в дыме сигареты: смолы – 5 мг, никотина – 0,5 мг, со – 4 мг, 20 сигарет с ацетатно-угольным фильтром, изготовлено с разрешения владельца торговой марки, ГОСТ 3935-2000, Продажа лицам, не достигшим 18 лет, запрещена». В каждой пачке находится по 20 сигарет с золотисто-белым фильтром. Количество - 3000 пачек, или 60000 сигарет. Общий вес брутто – 48,3 кг. Упакованы в 10 полиэтиленовых пакетов, которые снабжены ярлыком «Товар №*» и опломбированы пластиковыми пломбами (каждый пакет опломбирован 1 пластиковой пломбой). Номера пломб: №* – №*).

Обязать Псковскую таможню передать вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко 

Постановление обжаловано. 

Оставлено без изменения. Вступило в законную силу.