Дело № 1-239/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре Мещеряковой А.А., 

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Комарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, частью 1 статьей 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1 прибыл в магазин «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. С этой целью, ФИО1, в тот же день примерно в 14 часов 20 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял с витрины шоколад «Импрессо» флоу пак 200 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 

<

...> 1 шт., на сумму 

<

...> и сыр «Королевский», весом 0, 524 гр., стоимостью 

<

...> за 1 кг., на сумму 

<

...>, принадлежащие ООО «

<

...>» и положил в свою одежду, спрятав указанное имущество. После чего, обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 направился к выходу из магазина «

<

...>». В этот момент сотрудник магазина окликнула ФИО1 и попросила его остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, из корыстных побуждений, игнорируя требования сотрудника магазина о возврате имущества, открыто похищая, обратил похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

...>» на общую сумму 

<

...> в свою пользу, с места совершения преступления пытался скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Комарчук А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Д.Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причин неявки суду не сообщила. Согласно заявлению не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статье 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д 65), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 61,63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом в силу ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитываются: явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса участника боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных характеристик по месту жительств и работы, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и / или/ «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: шоколад «Импрессо» флоу пак 200 гр. В количестве 5 шт., кусок сыра «Королевский» весом 0, 524 гр., переданные представителю потерпевшего Д.Т.В., - оставить по принадлежности ООО «

<

...> по принадлежности; диск с видеозаписью от "."..г., - хранить в деле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьёй 30, частью 1 статьей 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8/ восемь/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делушоколад «Импрессо» флоу пак 200 гр. В количестве 5 шт., кусок сыра «Королевский» весом 0, 524 гр., переданные представителю потерпевшего Д.Т.В., - оставить по принадлежности ООО «

<

...> по принадлежности; диск с видеозаписью от "."..г., - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: