П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В., 

с участием государственного обвинителя - Дудукиной В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившей ордер № 10006 от 15.10.2018 года, удостоверение № 1567,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, Республики Х, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одного малолетнего, работающего в Z, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х «З» Х, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

15.06.2018 года, в дневное время, ФИО1 подъехал на своем автомобиле Z» к дому У по Х Х, где проживает его знакомый А9, который сообщил ему, что около вышеуказанного дома припаркован автомобиль «Z» г.н. У регион, белого цвета и попросил установить владельца данного автомобиля. ФИО1 подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «Z г.н. У регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыл дверь автомобиля, которая была не заперта и нашел в салоне документы на данный автомобиль, а именно СТС и ПТС. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), реализуя который 15.06.2018 года около 15 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «Z г/н У, У регион, с помощью троса, прикрепленному к переднему бамперу вышеуказанного автомобиля, присоединил второй конец троса к бамперу своего автомобиля «Z», после чего отбуксировал автомобиль «Z» г.н. У регион с места парковки, тем самым, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проехал на своем автомобиле «Z», к которому тросом был прикреплен автомобиль «Z» г/н У, У регион до Х, где оставил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагала ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Z г/н У,У регион, СТС, ПТС, страховой полис на автомобиль, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

диск с видеозаписью – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий: М.М. Клименкова