№ 2а-45/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-45/20024 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным. В обоснование иска административный истец указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000767243-0 от 29 сентября 2023 года Черноярским РОСП УФССП России по Астраханской области 4 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №65608/23/30016-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО1, на исполнении у которой в настоящее время находится данное исполнительное производство, не был принят весь предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в том числе, не проверено имущественное положение должника по адресу его проживания, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по установлению его имущества и не проверена информация о месте жительстве должника. Указанное свидетельствует о проявленном судебным приставом-исполнителем Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 бездействии, в связи с чем нарушаются права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части и обязать его устранить нарушения закона. 

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Заинтересованное лицо должник ФИО7, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных суду материалов, 29 сентября 2023 нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись № У-0000767243-0 о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 119111,53 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО1 4 октября 2023 года в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №65608/23/30016-ИП.

Согласно сводке и материалам исполнительного производства, с момента его возбуждения в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: в Росреестр, в ПФР, ГИБДД, ФМС, ЗАГС, осуществлены выходы по месту регистрации должника.

В результате выхода по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник фактически там не проживает. Проводятся мероприятия по установлению фактического места жительства должника.

Выявлено, что он имеет в собственности транспортное средство, в отношении которого 13 ноября 2023 года вынесено постановления о наложении ареста. Также 7 октября 2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках.

По сведениям ПФ РФ выявлено, что должник работает в ООО «Ваэлберриз», куда 17 декабря 2023 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

По сообщению ОЗАГС должник в 27 сентября 2023 года вступил в брак.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не установлено, поскольку исполнительный документ, на основании которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство, выдан не судом, а нотариусом, что не позволяет в силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применить данную меру принудительного исполнения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца, принимаются предусмотренные законом меры, направленные на взыскание долга в пользу ООО «ОТП Банк». 

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность, в рамках предоставленных полномочий. Последним были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, между тем указанные действия к положительному для взыскателя результату и полному взысканию долга не привели. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу в полном объеме была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, до настоящего времени исполнительные действия продолжаются.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, Управления ФССП России по Астраханской области по исполнительному производству №65608/23/30016-ИП, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить необходимые исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Мотивированная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16 февраля 2024 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев