Дело № 5-463/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2017 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (297200, Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, улица 30 лет Победы, 19), рассмотрев материалы административного дела, поступившие от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республике Крым о привлечении к административной ответственности:

Должностного лица-начальника Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910801001, адрес: Республика Крым, 

<

...>, по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2017 года в отдел надзора на море Восточного региона межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю поступила информация от разрешительного отдела Управления о том, что на 13 апреля 2017 года в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №66 о 04 марта 2016 года «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия» Муниципальное унитарное предприятие «Росмастер» эксплуатируя объект размещения отходов (полигон ТКО) в пгт. Советский до 15 января 2017 года не предоставило отчет о проведении мониторинга окружающей среды на полигоне ТКО за период 2016 года, чем нарушил ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо-начальник Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте уведомлен должным образом 28 августа 2017 года, причины не явки суду не сообщил. 

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что действия начальника МУП «Росмастер» ФИО1, заключающиеся в нарушении ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Постановления правительства РФ от 09 марта 2015 года №207 «О применении на территориях Республики Крым и города Севастополя законодательства Российской Федерации о Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КРФоАП.

Вина начальника МУП «Росмастер» ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № 04-07-124/2017 от 12 июля 2017 года (л.д. 6-13), согласно которого было установлено, что у МУП «Росмастер» отсутствует лицензия и разрешение на сбор, транспортировку и размещение отходов I-IV классов опасности.

Письмом МУП «Росмастер» № 458 от 30 июня 2017 года, согласно которому за МУП «Росмастер» закреплён муниципальный объект недвижимости по размещению отходов на территории в виде полигона ТКО в пгт Советский (л.д. 42).

Согласно письма МУП «Росмастер» указанная организация за 2016 год использовала полигоны ТБО в с. Тургенево Белогорского района Республики Крым, на который было вывезено 562,5 тонны или 2250 куб.м. бытовых отходов, и полигон ТБО в пгт Советский Советского района Республики Крым, на который было вывезено 3867,84 тонн или 15471,36 куб.м. бытовых отходов (л.д. 30).

Таким образом, помимо полигона ТБО в пгт Советский Советского района РК МУП «Росмастер» использует для размещения ТБО и полигон ТБО в с. Тургенево Белогорского района Республики Крым ООО «Инсайт-2007».

Согласно договора 28/07-454-16 от 28 июля 2016 года на МУП «Росмастер» возложена обязанность (пункты 2.1, 2.3, 3.1 договора) по самостоятельной доставке отходов на полигоне ТБО ООО «Инсайт-2007» (л.д. 24-27), то есть для размещения отходов в с. Тургенево Белогорского района РК МУП «Росмастер» также должно осуществлять деятельность по сбору, транспортировке и размещению отходов I-IV классов опасности. 

На основании положений Постановления Правительства РФ от 09 марта 2015 года № 207 «О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, размещению отходов I-IV классов опасности на территории РФ допускается при отсутствии лицензии, но при обязательной подаче Уведомления об осуществлении юрлицами данного вида деятельности в Межрегиональное управление Федеральной службы Росприроднадзора.

Как установлено судом в 2016 году МУП «Росмастер» в 2016 году указанных Уведомлений в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республике Крым не подавало.

При таких обстоятельствах суд находит вину начальника МУП «Росмастер» ФИО1 установленной и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.1 КРФоАП.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность начальника МУП «Росмастер» ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 14.1 КРФоАП, без конфискаций орудий производства, так как МУП «Росмастер» осуществляет необходимые функции по оказанию населению коммунальных услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФоАП суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностного лица-начальника Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек без конфискации орудий производства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет №, банк получателя Отделение Республики Крым, г. Симферополь; ЬИК №, получатель платежа: (Межрегиональное Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю), КБК №, ИНН получателя: №, КПП получателя №, ОКТМО №.

Разъяснить начальнику МУП «Росмастер» ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить начальнику МУП «Росмастер» ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: И.С.Бражник