ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредит – 635 093.64 рубля, процентная ставка 16,00%, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля Chevrolet Cruse, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный. В соответствии с п.2 Заявления ФИО2 заявление о предоставление автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долг и комиссии за сопровождение кредита. Ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. Дата выхода ответчика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности истца, сумма долга ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 601 409,55 рублей, из них: 508 298 рублей – основной долг; 93 111,55 рублей –проценты. Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора продал автомобиль Chevrolet Cruse, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный. В настоящее время новым собственником автомобиля является –ФИО1.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 601 409,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 214.10 рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Марка, Модель: Chevrolet Cruse, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 365 00 рублей, способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств опровергающих доводы истца.

Разрешая исковые требования, суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредит – 635 093.64 рубля, процентная ставка 16,00%, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля Chevrolet Cruse, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный. В соответствии с п.2 Заявления ФИО2 заявление о предоставление автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долг и комиссии за сопровождение кредита. Ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. Дата выхода ответчика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности истца, сумма долга ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 601 409,55 рублей, из них: 508 298 рублей – основной долг; 93 111,55 рублей –проценты.

Нарушение сроков платежей ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором, графиком платежей, подписанными ответчиком, выпиской по счету, расчетом задолженности и иными представленными документами.

Расчет истца ответчиком не оспорен, собственного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 601 409,55 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора продал автомобиль Chevrolet Cruse, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный. В настоящее время новым собственником автомобиля является –ФИО1.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, поскольку залогодатель ФИО2 при заключении договора залога принимала на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, однако данные условия не соблюдала, в период пользования кредитом не произвел выплаты, что согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ дает право истцу обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марка Chevrolet Cruse, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ реализации - публичные торги.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 214,10 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО2, госпошлина в размере 6000 рублей подлежит возмещение истцу за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 409,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 214,10 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1, со следующими характеристиками: модель марка ТС марка Chevrolet Cruse, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: