Судья Бронникова О.П. Дело № 77-119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 20 марта 2018 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2018 года, принятое по жалобе на определение начальника отдела по лицензированию управляющих организаций ГЖИ Кировской области ФИО3 от 30.11.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Доверие»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника отдела по лицензированию управляющих организаций ГЖИ Кировской области ФИО3 от 30.11.2017 ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Доверие» отказано.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2018 года, принятым по жалобе ФИО4, указанное определение должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с определением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 и ее представитель ФИО2 обратились в Кировский областной суд с жалобой, в которой просят отменить решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное и вернуть материалы дела на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Начальник отдела по лицензированию управляющих организаций ГЖИ Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель ООО УК «Доверие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в ГЖИ Кировской области с жалобой о том, что ООО «УК Доверие» в срок до 21.08.2017 не исполнило предписание ГЖИ Кировской области, просила принять меры ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение лицензионных требований в период с 20.07.2017 по ноябрь 2017 года, а также по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания ГЖИ.

В период с 13.07.2017 по 20.07.2017 в рамках осуществления наблюдения ГЖИ Кировской области в отношении ООО УК «Доверие» были проведены контрольные мероприятия за соблюдением юридическим лицом обязательных требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в части размещения информации в сети Интернет, по результатам которых в отношении ООО УК «Доверие» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол от 20.07.2017 № и материалы дела были направлены в суд для рассмотрения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 20.07.2017 при осмотре 15.06.2017 и 12.07.2017 сайта reformagkh.ru в сети Интернет установлено, что ООО УК «Доверие» на указанном сайте зарегистрировано, информация, предусмотренная Стандартом, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в управлении ООО УК «Доверие», с 22.04.2015 размещена не в полном объеме: нарушены подпункты «б,в,е,и» пункта 3 Стандарта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.09.2017 ООО УК «Доверие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Также в отношении ООО УК «Доверие» было выдано предписание от 20.07.2017 № о необходимости в течение одного месяца принять меры по устранению допущенных нарушений обязательных требований Стандарта. Требования, предусмотренные Стандартом, управляющей компанией были не выполнены, в связи с чем ГЖИ по Кировской области в отношении ООО УК «Доверие» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.09.2017 ООО УК «Доверие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований Стандарта раскрытия информации, в постановлении не указан период, за который ООО УК «Доверие» привлечено к ответственности, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела по данной статье в отношении ООО УК «Доверие».

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи районного суда является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья 

Кировского областного суда В.И. Стёксов