Дело № 2-1277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 75,1 кв.м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту от 13.06.2018; признать за истцом ФИО2 право на 308/751 долей в праве общей долевой собственности, признать за истцом ФИО3 право собственности на 443/751 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми собственниками (по 1/2) жилого дома, а также собственниками земельного участка, общей площадью 1343 кв.м., расположенных по адресу: , кроме того, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилая пристройка к дому (литер А1), площадью 9,3 кв.м. В процессе эксплуатации, с целью улучшения жилищных условий бывшими собственниками жилого помещения была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь жилого помещения фактически стала составлять 75,1 кв.м. Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, из которого следует, что истцу ФИО2 должно принадлежать 308/751 долей в праве общей долевой собственности, истцу ФИО3 - 443/751 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Несмотря, что категория земельного участка допускает использование указанного жилого дома, постройка соответствует установленным требованиями, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются соответствующие заключения специалистов, обращение в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, было оставлено без удовлетворения. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО4 дополнительно пояснила, что жилой дом неоднократно подвергался реконструкции предыдущими его владельцами, при этом то пристрои пристраивались, то сносились, в связи с чем в документах имеется расхождение его площади, в связи с чем её доверитель лишена возможности оформить наследство в виде 1/2 жилого дома по адресу : и зарегистрировать право собственности на указанный реконструированный объект. Указывая, что в настоящее время площадь и конфигурация дома соответствует данным, указанным в техническом паспорте от 13.06.2018, просит признать за ними права собственности на спорный самовольно реконструированный объект, ссылаясь на отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью людей в результате реконструкции.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 

Представитель ответчика – администрации Города Томска ФИО5, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, при этом указал, что поскольку истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска спустя длительное время после самовольной реконструкции спорного объекта и незадолго до подачи заявления в суд, есть основания предполагать, что настоящий иск заявлен с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Кроме того указал, что объективно невозможно установить факт нахождения самовольно реконструированного строения в границах земельного участка.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя истца ФИО3 –ФИО4, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о регистрации брака ФИО6 заключила брак 31.10.2014, в связи с чем присвоена ей фамилия Каменских.

В судебном заседании установлено, следует из свидетельства о государственной регистрации права , выписки ФГИС ЕГРН от 05.06.2019, свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2019 ФИО2(ФИО6) и ФИО3, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1343 кв.м., по адресу: , по 1/2 доли каждой. 

В приведенных выше сведений ЕГРН от 05.06.2019 в качестве разрешенного использования участка указано - для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права , свидетельства о государственной регистрации права ФИО2(ФИО6) является собственником 1/2 жилого дома по адресу: , площадью 62,9 кв.м., кроме того ФИО2(ФИО6) принадлежит на праве собственности одноэтажная жилая пристройка, общей площадью 9,3 кв.м., литер А1, расположенная по адресу: 

Как следует из выписки ФГИС ЕГРН от 20.07.2018, 1/2 жилого дома по адресу: , площадью 84,4 кв.м., 1950 года постройки, регистрации собственника не имеет.

Как следует из извещения нотариуса ФИО7 принято заявление ФИО3 о принятии наследства по закону умершей ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , однако в связи с тем, что согласно технического паспорта от 28.11.1985 его площадь составляет 84 кв.м, а технического паспорта от 13.06.2018- 75,1 кв.м., а исходя из выписки ЕГРН от 26.12.2018 площадь дома указана как 84,4 кв.м. не подтверждается принадлежность наследодателю 1/2 указанного жилого дома, в связи с чем нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.ст.1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено судом, ФИО3 относится к кругу лиц, которые в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ могут быть наследниками по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца, а также извещения нотариуса следует, что ФИО3 является дочерью ФИО1, последняя в соответствии с договором дарения от 21.12.1985 являлась собственником 1/2 жилого помещения по адресу: . Однако, последняя право собственности в надлежащем порядке не регистрировала. 

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 проживает в жилом помещении по адресу: осуществляет уход за домом, кроме того обратилась в суд о защите своих наследственных прав, а именно возможности регистрации жилого помещения принятого в прядке наследования.

Таким образом, право собственности ФИО3 в отношении спорного жилого дома, возникшее на основании фактического принятия наследства, несмотря на отсутствие его регистрации, является действительным.

Из пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании следует, что зарегистрировать право собственности на спорный дом в настоящее время не представляется возможным в связи с различиями в площади дома, указанной в свидетельствах о праве на наследство, регистрационном свидетельстве, и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Как следует из технического паспорта составленного 28.11.1985 в отношении объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: последний был возведен в 1950 году и имеет общую площадь 84,0 кв.м., однако из технического паспорта, составленного в отношении этого же объекта недвижимости, на дату 13.06.2018 имеет общую площадь 75,1 кв.м.

Из поэтажных планов, имеющихся в технических паспортах, экспликаций к поэтажным планам жилого дома № , расположенного по в , следует, что на дату 28.11.1985 в доме имелось две квартиры, одна из которых состояла из кухни, общей площадью 7,2 кв.м., комнаты, общей площадью 16,4 кв.м., комнаты 7,5 кв.м. а также пристроя литера «а» и пристроя литера «А1»; вторая квартира имела следующий состав – комната, общей площадью 15,4 кв.м., две комнаты по 8,1 кв.м., кухня, общей площадью 12,3 кв.м., находящейся в пристрое литера «А2», а также пристрой литера «а1». При этом пристрои «А1» и «А2» жилые, «а» и «а1»- пристрои. При этом площадь дома составляет 84,4 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на 13.06.2018, дом состоит из 2 квартир, 1 квартира: комнаты площадью 16,1 кв.м., комнаты площадью 7, 5 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м.; 2 квартира: кухни площадью 12,2 кв.м, комнаты площадью 8,2 кв.м., комнаты площадью 8,1 кв.м., комнаты площадью 15,8 кв.м. 

Таким образом, на основании представленных документов, можно сделать вывод, что фактически площади помещений в основном строении дома составляет 75,1 кв.м.

Как следует из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: , выполненного ООО «Проект Томск» по состоянию на 31.07.2018. Так, по результатам обследования, специалистами названной организации был сделан вывод, что в жилом доме № , расположенном по в не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНип 5513330.2016 «Дома жилые одноквартирные» СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции» СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».

Жилое здании оборудовано инженерными сетями, электроснабжением и водоснабжением- центральные сети, теплоснабжение - автономное. Жилое здание пригодно для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам и другим нормативным актам РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «Проект Томск» № 25/357/18 от 01.08.2018, экспертизе ООО «Арсенал» от 03.08.2018 жилое здание по адресу: соответствует требованиям государственных санитарных правил и норм и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

19 августа 2019 года ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение, в котором с учетом вклада каждой из стороны в приращение общего имущества, а также с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, изменили доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Так, стороны договорились, что ФИО2 по указанному соглашению должно принадлежать 308/175 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 443/751. 

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что находящийся в собственности истцов жилой дом был самовольно реконструирован ими за свой счет и переоборудован, в результате чего площадь жилого дома изменилась с 84,4 кв.м на 75,1 кв.м.

Согласно положениям гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено либо оспаривается (т.е. не признается в установленном законом порядке), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 288 ГК РФ закреплены права собственника жилого помещения, а именно право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу положений ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как видно из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 17.06.2019 № , имеющегося в материалах дела, ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: так как реконструкция жилого дома проведена самовольно, без разрешительных документов, следовательно, является объектом самовольного строительства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: (по состоянию на 13.06.2018), после реконструкции общая площадь дома составила 75,1 кв. м.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, реконструкция жилого дома № по ул. в не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости, не превысила предельные параметры разрешенного строительства, не повлекла изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и не затронула характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Проведенная реконструкция жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при этом, учитывая, что истцом ФИО3 предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов. 

Довод представителя ответчика ФИО5 о злоупотреблении истцами правом, выразившегося в подаче иска с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, суд находит не состоятельным, истцами были приняты меры к легализации постройки, о чем свидетельствует отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 17.06.2019 года «Об отказе выдачи разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию».

Согласно материалам дела, в том числе данным ЕГРН и техническому паспорту на жилой дом, год постройки жилого дома – 1950, основаниями возникновения права собственности на данный жилой дом у ФИО3 является право на наследство 1/2 указанного жилого помещения, у ФИО2 - договор купли-продажи от 06.08.2013, при этом зарегистрировано право собственности на жилую пристройку литер А1 также на основании договора купли-продажи от 06.08.2013. Земельный участок был предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.08.2013, а ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2019. 

Сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Нарушения истцами при реконструкции правил землепользования и застройки, материалами дела не подтверждается.

Земельный участок предоставлен для индивидуального жилого строительства в связи с чем, реконструкция жилого дома не противоречит градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны. Разрешенное использование земельного участка истцов предоставляет право реконструкции дома расположенного в его границах.

Факт отсутствия пересечения жилого дома и земельного участка, находящихся в собственности истцов, красными линиями подтверждается материалами топографо-геодезических работ от 06.08.2019 в соответствии с которыми на земельном участке по адресу: , утвержденные красные линии отсутствуют 

Поскольку земельный участок находится в собственности у собственников домовладения, реконструированное истцами жилое помещение расположено в его пределах (ситуационный план как технический паспорт жилого дома, составленный МБУ «АПУ» по состоянию на 06.08.2018), целевое назначение земельного участка истцами соблюдено, реконструкция (переустройство) не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, то у суда первой инстанции с учетом положений ст. 222 ГК РФ исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на самовольно реконструированный, переустроенный и перепланированный объект подлежат удовлетворению, а жилое помещение, соответственно, сохранению в реконструированном состоянии.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истцов в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на жилой дом.

При этом под оспариванием прав истцов ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истцов путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истцов, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Томска истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что и явилось поводом для обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая решение об отказе в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, администрация г. Томска исходила из положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, требующие наличие разрешения на строительство для ввода объекта в эксплуатацию.

Обращение истцов в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий администрации г. Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцами в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с их намерением в судебном порядке признать право собственности на строение, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г. Томска не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 75,1 кв.м в реконструированном виде согласно техническому плану здания от 13.06.2018.

Признать за ФИО2 право собственности на 308/751 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 75,1 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 443/751 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 75,1 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО2, ФИО3 в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2019

Секретарь Л.В. Рукосуев

УИД 70RS0002-01-2019-002156-68

Дело № 2-10/17