УИД: 42RS0017-01-2023-000715-92 

Дело № 2-556/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

24 июля 2023 г. 

гражданское дело по иску прокурора г. Новокузнецка в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новокузнецка, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в доход российской Федерации денежные средства, полученные им 10.03.2020 от сделки с ФИО4 с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 4000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу --.--.----.. Приговором от --.--.----. установлено, что 10.03.2020 ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, сбыл ФИО4 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил массой 1,014 грамма. В качестве оплаты наркотического средства на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, находившейся в распоряжении ФИО1 получил денежные средства в размере 4000 руб. от ФИО4 Таким образом, за совершение указанного преступления ФИО1 получил денежные средства в размере 4000 руб. в качестве оплаты за сбыт наркотического средства. 

Получение денежных средств в качестве вознаграждения за совершение определенных действий по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий (статьи 153,158,159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ)).

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных статьей 228.1 РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. ФИО1, а также лицо, приобретавшее у него наркотическое средство, осознавали незаконность своих действий, результатом которых явился незаконный сбыт наркотических средств. Преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ, посягают на основы общественной безопасности, направлены против здоровья населения общественной нравственности.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому установлено получение ФИО1 в результате совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, выполнение действий по заключению сделки, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данной сделки в размере 4000 руб., а также вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ, такая сделка согласно статье 169 ГК РФ является ничтожной сделкой как сделка с целью, заведомо противной основам правопорядка. Доход ФИО1 от данной сделки, оставшийся в его распоряжении, составил 4000 рублей.

Учитывая, что гражданский иск в уголовном деле не заявлялся, вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ, на основании статей 167, 169 ГК РФ может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Получение ФИО1 незаконного денежного вознаграждения повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в сфере общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новокузнецка Манюк Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, согласно расписке отказался участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 08.06.2004 № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки, предусмотренной статьей 169 ГК РФ, является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Судом установлено, что приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приговор с соответствующими изменениями вступил в законную силу --.--.----. на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда (л.д. 9-25). 

Приговором от --.--.----.. установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, сбыл ФИО4 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил массой 1,014 грамма. В качестве оплаты наркотического средства на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, находившейся в распоряжении ФИО1 получил денежные средства в размере 4000 руб. от ФИО4 Таким образом, за совершение указанного преступления ФИО1 получил денежные средства в размере 4000 руб. в качестве оплаты за сбыт наркотического средства.

По своей правовой природе действия по получению ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений денежных средств в размере 4000 рублей в качестве оплаты за сбыт наркотического средства являются сделкой по передаче денежной суммы в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Согласно ст. 169 ГК РФ такая сделка как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, является ничтожной и влечет за собой последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. 

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных статьей 228.1 РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. ФИО1, а также лицо, приобретавшее у него наркотическое средство, осознавали незаконность своих действий, результатом которых явился незаконный сбыт наркотических средств. Преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ, посягают на основы общественной безопасности, направлены против здоровья населения, общественной нравственности. Все стороны сделки в рассматриваемой ситуации действовали умышленно с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделка была исполнена. Действия ФИО1 непосредственно получившего денежные средства за сбыт наркотического средства, квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Приговором суда от --.--.----. гражданский иск, в том числе вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ, на основании статей 167, 169 ГК РФ, судом не разрешался. Обращение прокурора с настоящим иском в суд в защиту интересов Российской Федерации является обоснованным и законным, полномочия прокурора установлены статьей 45 ГПК РФ, частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Получение ФИО1 незаконного денежного вознаграждения повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также в сфере общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований прокурора и взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в общей сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новокузнецка в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, --.--.----. --.--.----., (

<

данные изъяты>) денежные средства, полученные от сделки, противной основам правопорядка, в размере 4000 руб. в доход Российской Федерации (УИН ФССП России: 32242000230000232032, наименование получателя УФК по Кемеровской области – Кузбассу (УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, счет получателя 03100643000000013900, корреспондентский счет банка получателя: 40102810745370000032, КБК 32211610013010000140, наименование банка получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК банка получателя 013207212).

Взыскать с ФИО1, --.--.----. --.--.----., (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 г. 

Судья Е.Н. Сальникова