78RS0№-61

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июня 2019 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 61 638,95 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 049,17 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СПб, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю «Honda PILOT», гос. номерной знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО в АО «Объединенная страховая компания». Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 638,95 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водителем ФИО1, управлявшей автомобилем «Ниссан TIIDA», гос. номерной знак 

<

***>, были нарушены ПДД РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СПб, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО4, управлявшей автомобилем «Honda PILOT», гос.номерной знак 

<

***> и ФИО1, управлявшей автомобилем «Ниссан TIIDA», гос.номерной знак 

<

***>, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю «Honda PILOT», гос. номерной знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в АО «Объединенная страховая компания».

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении ДТП, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ. Данное постановление ответчиком обжаловано не было.

Истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 61 638,95 рублей в соответствии со страховым актом № ЦБ/СПБ/КАСКО/ТРД/17/0365, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах оговоренной договором суммы.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В материалах дела отсутствуют сведения о заключенном договоре ОСАГО со стороны ответчика, в связи с чем, причиненный истцу вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а именно ФИО1, в соответствии со ст.ст.965, 1064 ГК РФ. 

Так же согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 049,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» 61 638,95 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья