Дело №2-1484/19 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО12., при секретаре Субботиной ФИО13., с участием истца ФИО1 ФИО14., представителя истца ФИО2 ФИО15., представителя ответчика ФИО3 ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о разделе имущества и долгов и по встречному иску ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о разделе долгов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО21. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО22., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признать долговые обязательства ФИО1 ФИО23 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк» общим долгом истца и ответчика, взыскать с ответчика в свою пользу фактически выплаченные средства по долговым обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк» в размере 

<

данные изъяты> рублей; признать общим долгом долговые обязательства ФИО1 ФИО24. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 ФИО25. в свою пользу половину фактически выплаченной самостоятельно А-вым ФИО26. денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; признать имущество в виде жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО1 ФИО27. и ФИО1 ФИО28.; признать за А-вым ФИО29. право собственности на 

<

данные изъяты> % в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за ФИО1 ФИО30. право собственности на 

<

данные изъяты>% в праве на указанную квартиру. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 ФИО31. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили совместное проживание. Брачный договор между ними не заключался.

В период брака на имя истца был оформлен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ №. Погашения по данному договору истец осуществлял самостоятельно, и ДД.ММ.ГГГГ истцом задолженность полностью погашена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец считает данный долг общим с ответчиком, в связи с чем, просит суд взыскать половину выплаченной им самостоятельно суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. с ответчика.

Также, ФИО1 ФИО32. указал, что в период брака с ответчиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ, им был оформлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После прекращения совместного проживания с ФИО1 ФИО33., А-вым ФИО34. самостоятельно уплачен указанный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубль, в связи с этим, истец полагает данные кредитные обязательства общими с ответчиком, и просит взыскать с нее половину уплаченной им самостоятельно суммы, то есть 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 ФИО35. основывается на том, что на праве собственности ему принадлежали земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данные участок и дом были проданы истцом за 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО36 внес денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на свой лицевой счет в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец внес денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет продавца, при этом, 

<

данные изъяты> рублей были его личными денежными средствами, полученными от продажи принадлежащего ему единолично имущества.

Таким образом, ФИО1 ФИО37. полагает, что имеет право на 

<

данные изъяты> % в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а ФИО1 ФИО38. на 

<

данные изъяты>%.

Ответчик ФИО1 ФИО39 обратилась в суд со встречным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просит:

Признать долги ФИО1 ФИО40 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей общими долгами с А-вым ФИО41

Взыскать с ФИО1 ФИО42. 

<

данные изъяты> рублей, то есть половину суммы общего долга, нажитого в период брака и выплаченных ФИО1 ФИО43 признать общим долгом потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> в Банке АО «Русский стандарт», взыскать с ФИО1 ФИО44. половину суммы денежных средств, уплаченных ФИО1 ФИО45. самостоятельно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 ФИО46. половину суммы накоплений, хранящихся на счете ФИО1 ФИО47. нажитых в период брака в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои встречные требования ФИО1 ФИО48. основывает на том, что в период брака ФИО1 ФИО49. и ФИО1 ФИО50., а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО51. были взяты денежные средства у Одайской ФИО52 в размере 

<

данные изъяты> рублей на покупку квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО53 у Одайской ФИО54. взяты денежные средства на осуществление ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судебным приказом №, с ФИО1 ФИО55. взысканы в пользу Одайской ФИО56. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судебным приказом № с ФИО1 ФИО57 в пользу Одайской ФИО58. взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку указанные займы взяты ФИО1 ФИО59. в период брака с А-вым ФИО60., она считает данные долги совместными, и просит суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>. половину выплаченных ей самостоятельно долгов по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период брака, ФИО1 ФИО61. был взят кредит на сумму 

<

данные изъяты> рубля в АО «Банк Русский Стандарт» на покупку мобильного телефона. После того, как стороны прекратили совместное проживание и совместный быт, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО62. выплачено по данному кредиту 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец по встречному иску ФИО1 ФИО63. просит взыскать половину данных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО64.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 ФИО65. и его представитель ФИО2 ФИО66. уточненные требования поддержали, против удовлетворения встречных требований возражали.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 ФИО67. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало. Ее представитель ФИО3 ФИО68. в судебном заседании уточненные встречные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения требований ФИО1 ФИО69. возражал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 137 ГПК РФ, Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Как видно из ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как видно из ст. 39 СК РФ,

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Так, судом достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 ФИО70. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.С ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили совместное проживание. Брачный договор между ними не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом А-вым ФИО71. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на предоставление потребительского кредита на цели личного потребления (л.д.160-167).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом А-вым ФИО72 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на предоставление потребительского кредита на цели личного потребления (л.д.10-19).

Как видно из справки, выданной Сбербанком (л.д.20), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А-вым ФИО73. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО74. полностью погашена (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А-вым ФИО75. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.65-70).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кульбанович ФИО76. и ФИО1 ФИО77. (л.д.73-74), ФИО1 ФИО78. на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО79., действующей от имени ФИО1 ФИО80 были проданы, принадлежащие ФИО1 ФИО81. на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.77-81). Стоимость объектов недвижимости по договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО82. получила со своего расчетного счета 

<

данные изъяты> рублей (л.д.82).

Согласно справки, выданной ПАО Сбербанк (л.д.83), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО83 перечислил на счет Кульбанович ФИО84. 

<

данные изъяты> рублей.

На основании судебных приказов, вынесенных Наро-Фоминским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), с ФИО1 ФИО85. в пользу Одайской ФИО86. взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО87. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на цели личного потребления на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 153-159).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа (л.д.174-179), ФИО1 ФИО88. приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель Одайская ФИО89, которая показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года она давала в долг ФИО1 ФИО90. 

<

данные изъяты> рублей для покупки квартиры. При передаче денежных средств ФИО1 ФИО91 не было, однако свидетель подумала, что они между собой все обговорили. Также, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она передавала денежные средства ФИО1 ФИО92. на ремонт квартиры на общую суму 

<

данные изъяты> рублей, а потом ФИО1 ФИО93. написала расписку, что денежные средства были переданы в долг.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО94. подлежащими удовлетворению в части, встречные требования ФИО1 ФИО95. также подлежащими удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира была приобретена в период брака сторон, на совместные средства, поэтому имеются основания признать имущество в виде жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО1 ФИО96 и ФИО1 ФИО97.

Так, суд считает не доказанным А-вым ФИО98 факт внесения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> именно из средств, полученных им от продажи земельного участка и дома, то есть факт того, что квартира приобреталась частично на его личные средства. Поскольку, как установлено в судебном заседании, у ФИО1 ФИО99. имеется также квартира в 

<

адрес>, где он осуществлял ремонт, следовательно, данные денежные средства могли пойти и на ремонт указанного жилого помещения. Неопровержимых доказательств, внесения личных денежных средств в счет покупки квартиры в 

<

адрес> истцом именно от продажи дома и земельного участка и что это были именно личные денежные средства истца суду не представлено.

Но поскольку, как было указано выше факт приобретения данной квартиры частично на личные денежные средства истца не установлен, то нет оснований признать за А-вым ФИО100 право собственности на 

<

данные изъяты> % в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и признать за ФИО1 ФИО101. право собственности на 

<

данные изъяты>% в праве на указанную квартиру. Спорная квартира подлежит разделу в равных долях - по 

<

данные изъяты> доли за каждым. 

Кроме того, А-вым ФИО102 не доказан факт использования кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на нужды семьи. Таким образом, в данной части требования также удовлетворению не подлежат.

Однако, как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, данные денежные средства были получены А-вым ФИО103. в период нахождения в браке. Так из представленных документов из ПАО «Сбербанк» видно, что изначально был получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры. В это же время – ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ переводились денежные средства на приобретение квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 ФИО104 производит перекредитацию по кредитному договору, чтобы уменьшить выплату процентов до 

<

данные изъяты> % годовых. Потом производит очередную перекредитацию, что видно из представленных документов. Таким образом, данные денежные средства, полученные по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, необходимо считать потраченными на семейные нужды, а именно на приобретение квартиры, отсюда есть основания признать их совместными долговыми обязательствами сторон. Таким образом, с ФИО1 ФИО105. в пользу ФИО1 ФИО106. подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> рублей, что составляет половину от внесенных А-вым ФИО107. самостоятельно денежных средств (л.д.6): 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, с ФИО1 ФИО108 в пользу ФИО1 ФИО109 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что составит 

<

данные изъяты> рублей. Но во взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек должно быть отказано (л.д.36, 60).

Так ФИО1 ФИО110. брались в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Однако, доказательств, подтверждающих факт внесения данных денежных средств именно в счет покупки спорной квартиры, суду не представлено, в частности, не имеется ни одного документа, подтверждающего внесение именно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Отсюда суд считает, что нет оснований признавать данные долги совместными долговыми обязательствами сторон, поскольку ФИО1 ФИО111. доказательств, тому не представлено. Отсюда суд приходит к выводу, что нет оснований для взыскания с ФИО1 ФИО112 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 ФИО113. признать общим долгом потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> в Банке АО «Русский стандарт» и взыскать с ФИО1 ФИО114 половину суммы денежных средств, уплаченных ФИО1 ФИО115. самостоятельно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ФИО1 ФИО116 не оспаривал, что данные средства пошли на покупку телефона в период брака, следовательно, данный долг является общим долгом супругов. Поскольку согласно графику платежей, после прекращения фактических брачно-семейный отношений между сторонами ФИО1 ФИО117. внесла в счет погашения кредита из своих средств, половина от этой суммы подлежит взысканию с ФИО1 ФИО118.

Кроме того, судом установлено, что на момент прекращения фактических брачно-семейных отношений, на счете ФИО1 ФИО119. в ПАО «ВТБ» по счету № имелись денежные средства, которые были им частично потрачены на приобретение стиральной машины и холодильника при переезде в другую квартиру, что истец не отрицал. Таким образом, за вычетом расходов с учетом остатка денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 ФИО120. находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, половина указанной суммы подлежит взысканию в пользу ФИО1 ФИО121., то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, с ФИО1 ФИО122. в пользу ФИО1 ФИО123. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом встречных исковых требований, что составит 

<

данные изъяты>. При этом во взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> должно быть отказано (л.д.148).

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО124 к ФИО1 ФИО125 о разделе имущества и долгов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО126 к ФИО1 ФИО127 о разделе долгов удовлетворить частично.

Признать имущество в виде жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО1 ФИО128 и ФИО1 ФИО130.

Признать за А-вым ФИО131 право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли.

Признать за ФИО1 ФИО132 право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли. 

Признать долговые обязательства ФИО1 ФИО133 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк» общим долгом ФИО1 ФИО134 и ФИО1 ФИО135.

Взыскать с ФИО1 ФИО136 в пользу ФИО1 ФИО137 фактически выплаченные денежные средств по долговым обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк» в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО138 в пользу ФИО1 ФИО139 судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО140 к ФИО1 ФИО141 о разделе имущества и долгов, а именно признать общим долгом долговые обязательства ФИО1 ФИО142 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 ФИО143. в свою пользу половину фактически выплаченной самостоятельно А-вым ФИО144. денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; признать за А-вым ФИО145. право собственности на 

<

данные изъяты> % в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за ФИО1 ФИО146. право собственности на 

<

данные изъяты>% в праве на указанную квартиру, во взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> - отказать. 

Признать общим долгом потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля в Банке АО «Русский стандарт», взыскать с ФИО1 ФИО147. половину суммы денежных средств, выплаченных ФИО1 ФИО148. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 ФИО149

Взыскать с ФИО1 ФИО150 в пользу ФИО1 ФИО151 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть половину суммы накоплений на счете ФИО1 ФИО152 нажитых в период брака.

Взыскать с ФИО1 ФИО153 в пользу ФИО1 ФИО154 судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО155 к ФИО1 ФИО156 о разделе долгов, а именно: признать долги ФИО1 ФИО157. на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей общими долгами с А-вым ФИО158.; взыскать с ФИО1 ФИО159. 

<

данные изъяты> рублей, то есть половину суммы общего долга, нажитого в период брака и выплаченных ФИО1 ФИО160.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: ФИО161. Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2019 года.