Дело № 2 – 3228/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя исковые требования тем, что 11 апреля 2018 года, 15 час. 35 мин. на 1333 км а/д Москва- Уфа (КПМ 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО3 гос.номер № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его же управлением и автомобиля марки Фиат гос.номер № регион, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 гос.номер № регион- ФИО4

28.04.2018г. истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения для восстановления транспортного средства.

Так же ответчик не удовлетворил требования ФИО1, изложенные в претензии.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 04.12.2018г. г. в пользу истца была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 86 825 руб. Исполнительный лист был получен истцом 23.01.2019г.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с 23.05.2018г. по 23.01.2019г. в размере 212 721,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 217,14 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в направленном отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года, 15 час. 35 мин. на 1333 км а/д Москва- Уфа (КПМ Ленинского района) г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО3 гос.номер № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением и автомобиля марки Фиат гос.номер № регион, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 гос.номер № регион- ФИО4

28.04.2018г. истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения для восстановления транспортного средства.

Так же Ответчик не удовлетворил требования ФИО1, изложенные в претензии.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 04.12.2018г. г. в пользу истца была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 86 825 руб.

Исполнительный лист был получен истцом 23.01.2019г.

19.04.2019 г. истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки за период просрочки с 23.05.2018г. по 23.01.2019г. в размере 212 721,25 руб.

Ответ на полученную претензию страховая компания не направила.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец в данном случае является наиболее экономически слабой стороной в правоотношениях по защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение норм закона об ОСАГО не исполнил свои обязанности надлежащим образом, а именно в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

При этом за основу расчета неустойки суд принимает расчет, представленный истцом.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, суд находит его обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 86 000 руб. за период с 23.05.2018г. по 23.01.2019г., полагая, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 217,14 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с п. 12 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пункт 20 указанного постановления предусматривает, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности.

Так же документально подтверждено, что истец понес расходы на оплату услуг почты для отправки досудебной претензии. Данные расходы в размере 217,14 руб. так же подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 780 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 неустойку в размере 86 000 руб. за период с 23.05.2018г. по 23.01.2019г., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 217,14 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 780 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.