№

РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> в составе судьи ФИО5, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Первая городская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая городская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Первая городская управляющая компания» не согласившись с постановлением мирового судьи, подало жалобу на данное постановление.

В своей жалобе ООО «Первая городская управляющая компания» указало, что не согласно с вынесенным в отношении него постановлением, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, вины заявителя. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности. Также просило применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП. Учитывая изложенное, заявитель просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 ООО «Первая городская управляющая компания» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Часть 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с требованиями ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и признании утративших силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в ЖК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ряд других федеральных законов, регулирующих вопросы, связанные с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок лицензирования такой деятельности установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Из ч. 4 ст. 198 ЖК РФ следует, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Управляющие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат административной ответственности предусмотренной ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола №-ОЛ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения обращений собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что ООО «Первая городская управляющая компания», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № (061 №), осуществляло управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждено платежными поручениями об оплате услуг на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за декабрь 2015 года и январь 2016 года, с указанием расчетного счета и реквизитов исполнителя услуг в лице ООО «Первая городская управляющая компания», которые были оплачены собственником ДД.ММ.ГГГГ. При этом, многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> был включен ФИО1 

<

адрес> в реестр лицензий ФИО1 

<

адрес>, как находящийся в управлении ООО «Первая городская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор ООО «Первая городская управляющая компания» ФИО4, из объяснений которой следует, что квитанции на оплату коммунальных платежей действительно были выставлены до внесения многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестр лицензий РО. Просила учесть, что в настоящее время ООО «Первая городская управляющая компания» является низкорентабельной и осуществляемая деятельность имеет высокую социальную значимость для собственников квартир в указанном доме. В случае взыскания штрафа, он будет взыскан за счет средств, предназначенных для оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО «Первая городская управляющая компания» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-ОЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявления правонарушения;

- копиями квитанций на оплату коммунальных услуг;

- реестром лицензий ФИО1 

<

адрес>;

- лицензией ООО «Первая городская управляющая компания»;

- заявлением собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. М.горького, 220/112;

- копией уведомления о внесении в реестр лицензий ФИО1 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

- выпиской из ЕГРП.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что в нарушение вышеперечисленных норм законодательств ООО «Первая городская управляющая компания» в период времени с декабря 2015 года по январь 2016 года включительно осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с нарушением лицензионных требований.

Довод заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП).

Как следует из абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая, что ООО «Первая городская управляющая компания» управляло многоквартирным домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес> без внесения сведений об указанном многоквартирном доме в реестр лицензий ФИО1 

<

адрес> в период времени с декабря 2015 года по январь 2016 года, что подтверждается направленными в адрес собственников квартир квитанций об оплате за коммунальные услуги в указанный период времени, свидетельствуют о длительности совершаемого ООО «Первая городская управляющая компания» правонарушении, то имеются все основания для отнесения вышеуказанного административного правонарушения к длящемуся.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП при длящемся административном правонарушении лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его обнаружения.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Поскольку вмененное ООО «Первая городская управляющая компания» правонарушение выявлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то вышеприведенный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, не нарушен.

Доводы жалобы о применении административного наказания ниже низшего предела не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Таким образом, в действиях ООО «Первая городская управляющая компания» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Наосновании изложенного ируководствуясьст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Первая городская управляющая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу ООО «Первая городская управляющая компания» - без удовлетворения.

Cудья: