Мировой судья Лаврушина И.Б.

Дело № 5-827/5-2017

№ 12-418/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Магадан 28 декабря 2017 года 

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сидорович Е.В.,

с участием представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Магадане ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Магадане Магаданской области (межрайонного) ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Т-Цемент» 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №5 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Т-Цемент» ФИО3.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой в Магаданский городской суд, в которой указал, что мировым судьей нарушены нормы законодательства. Указал, что отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих надлежащее извещение должностного лица, свидетельствует о неполноте представленных протокола и материалов дела и в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ должно было явиться основанием для возвращения протокола и материалов дела. Таким образом, основания для прекращения производства по делу у мирового судьи отсутствовали. Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело без участия Пака А.Д.

Представитель ГУ – УПФ РФ в г.Магадане Магаданской области в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав пояснения представителя административного органа, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении должностное лицо - генеральный директор ООО «Т-Цемент» ФИО3, в нарушение обязанности, установленной п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в 15-ти дневный срок сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года по сроку представления – 16 января 2017 года. Сведения по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2016 года, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО3 фактически представлены по телекоммуникационным каналам связи 9 января 2017 года. Сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2016 года, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО3 представлены по телекоммуникационным каналам связи 6 февраля 2017 года. В ходе проверки установлено, что представленная директором ООО «Т-Цемент» ФИО3 в установленный срок форма СЗВ-М (исходная) за декабрь 2016 года является неполной.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела.

Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. 

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ. 

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа указанные требования закона соблюдены не были.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, явилось то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа процессуального порядка привлечения Пака А.Д. к административной ответственности.

На основании вышеизложенных норм закона с данным выводом мирового судьи нельзя не согласиться.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при установлении факта неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов должна была в силу ст.29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и иные материалы в административный орган для устранения недостатков, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в настоящее время такая возможность утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Поскольку мировым судьей не допущено существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Т-Цемент» ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Магадане Магаданской области (межрайонного) ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья Е.В.Сидорович