РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика Перминовой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) к ФИО1 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Калининградской областной таможни, Центра по выплате пенсий и обработке информации по Калининградской области, Государственного учреждения отдела Пенсионного фонда в Российской Федерации по Калининградской области о взыскании убытков, возникших в результате перерасхода денежных средств на выплату пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Управление ПФР в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) обратилось в суд с указанным иском. 

В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2009 года ФИО1 обратился в Управление ПФР в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) за назначением ему трудовой пенсии по старости в связи с достижением 60-летнего возраста на основании статьи 7 Федерального Закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». К заявлению о назначении пенсии были приложены паспорт, трудовая книжка и справка из военкомата. Согласно заявлению о назначении пенсии, ответчиком в дополнительных сведениях было указано об отсутствии степени ограничения способности к трудовой деятельности (инвалидности), об отсутствии иждивенцев, об отсутствии пенсии по другому основанию или от другого ведомства.

В последующем ответчиком были представлены справки с Калининградской областной таможни, из которых не усматривается, что ФИО1 являлся получателем пенсии по линии Таможенных органов. На основании представленных документов, решением УПФР в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) от 02 сентября 2009 года № 814 ответчику назначена трудовая пенсия по старости с 13 августа 2009 года на основании части 1 статьи 7 Федерального Закона №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В 2018 году в результате проверки фактов одновременного получения гражданами пенсий и иных социальных выплат, установленных ПФР и по линии Федеральной таможенной службы РФ выявлен факт получения ответчиком ФИО1 одновременно двух пенсий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», военнослужащие при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях». Военнослужащие - граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, …. сотрудники таможенных органов РФ (статья 2 Закона № 166-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ определено,

что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию…) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в

других случаях, предусмотренных законодательством РФ)- с 1го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы…

На основании пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих

за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой

пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты…не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона, удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Калининградской области произведен расчет излишне выплаченной суммы пенсии за период с 13.08.2009 по 31.08.2018 переплата составила 1 001428,80 рублей.

Решением от 13.11.2018 № 357666/18 ФИО1 переведен с одной пенсии (страховую пенсию по старости) на другую (страховую пенсии по старости за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).

С 01 сентября 2018 года новый размер установленной пенсии ФИО1 составил 3 422,01 рублей. С учетом части 4 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер пенсии составляет 3 299,81 рублей. В связи с чем, 01.10.2018 УПФР в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) было вынесено решение № 220 о взыскании с 01 сентября 2018 года сумм пенсии ежемесячно в размере 20%.

С учетом взысканных сумм задолженность по переплате пенсии по состоянию на 1 апреля 2019 года составляет 998 127,54 рублей; 15 октября 2018 года ответчику было направлено письмо-претензия о сумме переплаты пенсии и о решении вопроса об удержании излишне выплаченных сумм пенсии. Претензия получена ФИО1 18 октября 2018 года. Однако указанные денежные средства не возвращены.

Поскольку в заявлении о назначении пенсии по старости имеется собственноручная подпись ФИО1 об отсутствии у него пенсии по другому основанию или от другого ведомства, то полагает что тем самым он скрыл факт получения пенсии по линии Таможенных органов РФ, не выполнил обязанности по сообщению в УПФР в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, вследствие чего образовалась переплата бюджетных денежных средств в размере 1 001428,80 рублей за период с 13.08.2009 по 31.08.2018. при обращении в УПФР в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) он не сообщил о том, что в спорный период времени получал пенсию за выслугу лет, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны. Вследствие чего полагает, что с ответчика необходимо взыскать указанную сумму в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности участия не принимала, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в предыдущем судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика, с учётом удержанных сумм 995 487 рублей 70 коп., поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что при обращении ответчика в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии и при проверке сведений, представленных ответчиком, у сотрудников пенсионного органа не возникло сомнений в недостоверности представленных сведений, из представленных документов не усматривалось, что ответчик является получателем пенсии по линии таможенных органов, указание в трудовой книжке истца, что он уволен с правом на получение пенсии не свидетельствует о получении им такого вида пенсии и он об этом не ставил в известность пенсионный орган, потому пенсия ему была назначена в полном размере. Кроме того, из сведений персонифицированного учёта усматривалось, что ответчик продолжает работать в таможенных органах. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что действительно в 2002 году ему была назначена пенсия по линии таможенных органов, однако, при обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии он не скрывал этот факт, но и не поставил в известность сотрудников пенсионного фонда, поскольку полагал, что там работают специалисты, которые все знают. При написании заявления он его не читал, сотрудник пенсионного органа ему говорила, что и где писать, он и писал, справки из таможенного органа он не предоставлял в пенсионный фонд, полагает, что это сделал за него кто – то другой. Знал, что получение одновременно двух пенсий не положено, но поскольку у него имеются знакомые, которые получают одновременно две пенсии, ничего необычного в этом не видел.

Представитель ответчика адвокат Перминова О.Б. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснив при этом, что в создавшейся ситуации виноваты, прежде всего, сотрудники пенсионного органа, которые при наличии такого основания увольнения из таможенных органов (как по выслуге срока службы дающего право на пенсию), не проверили указанную запись, не проверили получение им пенсии по линии таможенных органов, вследствие чего, пенсию Перминов получал более десяти лет и только спустя такое количество времени было обнаружено получение им пенсии в большем размере, чем положено. Полагает, что суммы, которые просит взыскать истец, не подлежат возврату по основаниям, предусмотренным ст. 1109 ГК РФ как суммы, предоставленные в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны. Недобросовестных действий со стороны ответчика она не усматривает, полагает, что истец не может обращаться с подобным требованием к ответчику, поскольку данное требование может заявить лишь Центр по выплате пенсий. Ответчик имеет трудовой стаж более 53 лет, награжден правительственными наградами: «За трудовую доблесть», «Ветеран труда», данная ситуация является для него оскорбительной. Полагает, что истцом не подтверждено документально причинение ему ущерба, не доказана причинно – следственная связь между умышленными действиями ответчика и наступившим ущербом. Просила применить срок исковой давности, который исчисляет с августа 2009года, вследствие чего просила отказать в иске.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, от их представителей поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Калининградской областной таможни по доверенности ФИО2, участвуя в предыдущем судебном заседании, оставила разрешение иска на усмотрение суда; в отзыве на исковое заявление представитель Отделения ПФ РФ по Калининградской области ФИО3 поддержала исковые требования; в отзыве на исковое заявление представитель Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Калининградской области ФИО4 отношения к иску не высказала, указав на то, что Центр не является надлежащей стороной по делу.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в соответствии с которым лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (статья 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», который определяет категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.

На основании ст. 4 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с данным Федеральным законом (п. 2).

Обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком (п. 3).

На основании ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г., лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2009 года № 213-ФЗ) военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации. Организация пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов и членов их семей возлагается на пенсионную службу Федеральной таможенной службы.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом 12 февраля 1993 года № 4468-1, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом части 4 статьи 7 этого Закона и пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе № 173-ФЗ условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина И.» от 14 января 2016 г. № 1-П отмечено, что пенсионное обеспечение является важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей.

В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения пенсия за выслугу лет для лиц, проходивших военную и правоохранительную службу, представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, предоставляемую в целях компенсации гражданам заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением ими службы, при наличии установленной законом выслуги. Посредством установления и выплаты пенсии за выслугу лет реализуется государственная гарантия материального обеспечения граждан, проходивших службу, направленная на поддержание как их особого социального статуса, так и соответствующего уровня материального достатка при оставлении службы.

Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, как и в ранее принятых актах (Определение от 19 мая 2009 года № 541-О-О и др.) сформулированы положения, касающиеся организационно-правовой стороны пенсионного обеспечения, прав и обязанностей военно-пенсионных органов, а именно: 1) гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим гражданином как участником (субъектом) данного вида правоотношений возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; 2) получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; 3) выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством.

Статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» предусматривается, что назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. Перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 5).

Анализируя сходные по структуре правового регулирования положения пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в развитие положений абзаца третьего пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», также пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года № 2073-О указал, что действующее законодательство не предполагает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и наличии счетной ошибки.

Согласно неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм, выплаченных в качестве пенсии, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Данный вывод находит подтверждение в практике Европейского суда по правам человека, который, признавая за государством право на исправление ошибок, допущенных органами публичной власти при назначении социальных выплат, вместе с тем полагает, что, обнаружив ошибку, власти должны действовать своевременно, последовательно и сообразно обстоятельствам; если ошибка совершена самими органами публичной власти, без какой бы то ни было вины третьего лица (получателя пенсии), должен быть использован подход, основанный на пропорциональности последствий, не допускающий возложения чрезмерного бремени на получателя пенсии; оценивая же степень добросовестности этого лица, органы публичной власти должны учитывать, в частности, насколько очевидный для получателя пенсии характер носила ошибка, был ли он способен обнаружить ее самостоятельно (Постановление от 15 сентября 2009 г. по делу "Москаль (Moskal) против Польши").

Согласно статье 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - Гражданский кодекс), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возврату сумм пенсии при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление недобросовестности со стороны ответчика при обращении с заявлением о назначении пенсии.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) обратилось в суд с иском о взыскании излишне выплаченной ответчику суммы пенсии и ссылается в обоснование своих требований на наличие недобросовестности со стороны ответчика при обращении с заявлением о назначении пенсии, то именно на истца как на орган, назначивший ответчику пенсию и осуществляющий пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.

С учетом приведенных положений, ФИО1, являясь получателем пенсии за выслугу лет от Федеральной таможенной службы, при достижении возраста 60 лет имел право на получение страховой части трудовой пенсии по старости, за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, однако обратился к истцу с заявлением о назначении именно трудовой пенсии по старости, что подтверждается подписанным им заявлением с указанием конкретного вида пенсии (т.1 л.д.16-17).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 августа 2009 года обратился в ГУУПФ РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное). Написал заявление о перечислении пенсии на его счёт, дал обязательства о необходимости немедленного сообщения органам ПФР обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсий (45 лист пенсионного дела). После чего, уже 13 августа 2009 года обратился в ГУУПФ РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при этом в графе «пенсия по другому основанию или от другого ведомства назначалась / не назначалась» указал «нет» (т.1.л.д.16). Также он был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (т.1 л.д. 17).

При подаче заявления ответчиком истцу были представлены паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, копия трудовой книжки, справка из военкомата от 15.07.2009, документ об образовании (копии документов т.1 л.д.18-35) а также данными пенсионного дела № исследованными в суде (л. пенсионного дела 11-30).

Суд критически относится к утверждению представителя ответчика о том, что архивную справку от 13 августа 2009 года, справку от 18 августа 2009 года из Северо – Западного таможенного управления Калининградской областной таможни, справку № 38 от 18 августа 2009 года, справку № 53 от 21.08.2009 года Калининградского тылового таможенного поста, на основании сведений из которых был исчислен размер пенсии ответчика, Перминов не предоставлял, поскольку согласно сведениям, представленным Калининградской областной таможней, именно ФИО1 05.08.2009 обратился за получением архивной справки за период трудовой деятельности с 01.01.1999 по 31.12.2001 и получил указанную справку 18.08.2009. К утверждению ответчика о том, что он не получал указанную справку, поскольку в представленной копии журнала стоит не его подпись, а также о том, что все справки, имеющиеся в пенсионном деле в 2009 году были получены сотрудниками пенсионного органа, суд также относится критически, поскольку данные утверждения являются голословными и доказательственно не подтверждены. Более того, представление указанных справок в силу закона лежит именно на лице, обратившемся в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Утверждение представителя ответчика о том, что в заявлении о назначении пенсии не указаны данные справки, а значит, ответчик их и не предоставлял, суд считает необоснованным, поскольку справки датированы 13,18 и 21 августа 2009 года, а значит, указанные документы были представлены ответчиком позднее, что законом не запрещено и подтверждается показаниями истца.

В соответствии с заявлением и представленными документами ФИО1 истцом была назначена пенсия с 13 августа 2009 года пожизненно в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д15). 

На основании проведенной сверки ОПФР по Калининградской области с ФТС РФ 17 сентября 2018 года были предоставлены сведения о том, что ФИО1 является пенсионером таможенных органов РФ, получает пенсию за выслугу лет с 01 января 2002 (т.1 л.д.44, 45).

За период с 13 августа 2009 года по 31 августа 2018 года ответчику выплачена трудовая пенсия по старости в сумме 1 000 514 руб. 76 коп. (копия протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 01.10.2018).

Решением УПФР в Черняховском районе о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от 01.10.2018 в соответствии с п.3 ст. 29 ФЗ от 28.12.2013 № 400 ФЗ с 01.09.2018 ежемесячно удерживается с ФИО1 20% из сумм пенсии. Решением от 13.11.2018 № 357666/18 ФИО1 переведен с одной пенсии (страховую пенсии по старости) на другую (страховую пенсию по старости за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии). С 01 сентября 2018 года размер пенсии Перминова составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а с учетом ч.4 ст. 26.1 ФЗ от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

ФИО1 был поставлен в известность об образовавшейся переплате уведомлением от 15 октября 2018 года, однако в добровольном порядке указанные суммы денежных средств не возвратил.

Доводы ответчика о том, что вина в переплате сумм пенсии лежит именно на сотрудниках пенсионного органа вследствие невыполнения ими надлежащим образом должностных обязанностей суд отклоняет по следующим основаниям. 

Так, при обращении Перминова в пенсионный орган, им была представлена копия трудовой книжки исходя из содержания которой: с 06.12.1991 года принят в Черняховскую таможню старшим инспектором; 14 мая 1998 года назначен заместителем начальника Черняховской таможни; с 11.01.2001 назначен на должность главного инспектора отдела эксплуатации и ремонта Калининградского тылового таможенного поста сроком на три года; приказом от 18 декабря 2001 года уволен с 31 декабря 2001 года по подпункту 3 пункта 2 статьи 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) на основании заявления; 03.01.2002 принят заведующим базой отдыха в дочернее ГУП «РОРСТЭК» и продолжал свою трудовую деятельность на момент обращения в пенсионный орган, о чем им указано в заявлении о назначении пенсии. При проверке пенсионным органом, представленных Перминовым документов, у сотрудников не возникло сомнений в их подлинности и правильности и оснований не доверять сведениям, указанным пенсионером, у них не имелось. Так, на момент обращения он продолжал осуществлять трудовую деятельность, из справок, представленных ответчиком из таможенных органов, не усматривалось, что он является получателем пенсии, из выписки из сведений застрахованного лица усматривалось, что в 2002 году он продолжает осуществлять трудовую деятельность в Неманской таможни, заполнил соответствующее обязательство, указал, что пенсии от других ведомств нет.

Вследствие чего довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не понимал, что пишет и не был осведомлён о видах пенсии не выдерживает критики, поскольку, из представленных выше доказательств усматривается, что ФИО1 занимал руководящую должность в системе таможенных органов, вследствие чего довод о его неграмотности не может быть принят судом во внимание. Напротив, сотрудники пенсионного органа доверяли сведениям, представленным пенсионером, рассчитывали на его добросовестность, недостоверных сведений при приятии документов и при проведении проверки обнаружено не было.

Кроме того, при обращении ответчика с заявлением о назначении пенсии в Калининградскую областную таможню 07 января 2002 года, им было заполнено заявление – обязательство, согласно которому при назначении трудовой пенсии он обязуется немедленно сообщить в таможенный орган по месту жительства (т.1 л.д. 211), при этом представил справку № 938 от 26.12.2001 из пенсионного органа о том, что не состоит на учёте в отделе назначения пенсий и не получает пенсию, при этом предоставление указанной справки также отрицал в судебном заседании. Утверждение истца о том, что при назначении трудовой пенсии по старости он сообщил в таможенный орган о получении таковой, опровергается сведениями Северо – Западного Таможенного управления, из содержания которых следует, что ФИО1 не информировал о назначении ему трудовой пенсии по старости с 13.08.2009г. 

Ссылка представителя ответчика о том, что ФИО1 в силу возрастных особенностей не видел, что пишет в заявлении и не понимал то, что ему диктует сотрудник пенсионного органа, опровергается материалами дела. Так, в судебном заседании ФИО1 не отрицал тот факт, что понимал то, что ему зачитывает сотрудник пенсионного органа, знал, что получение двух пенсий не положено, при заполнении заявления в графе «Пенсия по другому основанию, другого ведомства» мог написать другое слово. В судебном заседании, при обозрении представленной выписки из журнала таможенного органа видел, что написано в журнале, ничья помощь ему не требовалась, указал, что в журнале стоит не его подпись. При этом, суд обращает внимание, что заявление о назначении пенсии было написано в пенсионный орган 13.09.2009 года, а рассмотрение дела в 2019 году, то есть по истечении практически десяти лет, доказательств же улучшения состояния здоровья за этот период, как и плохое состояние здоровья на момент написания заявления в пенсионный орган ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истец является ненадлежащим лицом, который может заявлять подобные требования, основан на неверном толковании закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик после увольнения с таможенной службы 07.01.2002 обратился в пенсионный отдел таможенной службы с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, написав заявление на выданном бланке по образцу, заполнил обязательство об необходимости сообщения о назначении ему трудовой пенсии по старости; по достижении возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (статья 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, приложив к нему пакет необходимых документов, факт службы в таможенных органах не скрывал, поскольку он отражён в трудовой книжке и представленных справках о величине денежного довольствия и периодах службы, но и не поставил в известность сотрудников пенсионного органа о получении им пенсии по выслуге лет; с 13.08.2009 ему была назначена трудовая пенсия по старости, знал, что получение одновременно двух видов пенсий не положено, при этом у сотрудников Пенсионного фонда не интересовался о возможности получения двух видов пенсий. После назначения ему пенсии по старости таможенный орган не поставил в известность о назначении ему таковой. Более того, был способен обнаружить получение пенсии в большем размере, поставить об этом в известность пенсионный орган.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми положениями, суд находит доказанным тот факт, что ответчик скрыл факт получения пенсии за выслугу лет и незаконно получил пенсию по старости, в указанных истцом размере и сроки.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик является добросовестным гражданином, доверившимся решению уполномоченных государством пенсионных органов о предоставлении социальных выплат, и у него не было оснований сомневаться в правомерности действий государственных органов и правильности произведенной ими оценки его пенсионных прав и расчета пенсии, при разрешении настоящего дела не нашли своего подтверждения и опровергнуты истцом, поскольку из всех представленных документов ответчиком о назначении пенсии не усматривалось, что он является получателем пенсии по линии таможенных органов. Более того, после увольнения из таможенных органов 31.12.2001 года, согласно сведениям персонифицированного учёта ответчик продолжал осуществлять трудовую деятельность в Неманской таможне, в трудовой книжке имеются записи о том, что он продолжил трудовую деятельность, осуществляет её и в настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, пенсионер, скрывший от пенсионного органа, обстоятельства, влекущие за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную сумму пенсии.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, возникших в результате перерасхода денежных средств на выплату страховой части пенсии подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям по настоящему делу применены быть не могут, так как о факте переплаты денежных средств ответчику истец узнал лишь в 2018 году на основании справки ФТС России, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 124 рубля 88 коп. в доход бюджета МО «Черняховский городской округ». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) убытки возникшие в результате перерасхода денежных средств на выплату страховой части пенсии в размере 995 487 рублей 70 копеек за период с 13 августа 2009 года по 31 августа 2018 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 13 124 рубля 88 коп в доход бюджета МО «Черняховский городской округ». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева 

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2019 года.

Судья С.В. Ткачева