УИД 35RS0001-01-2025-008143-09 № 12-428/2025 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

26 сентября 2025 г. 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 

<

 > 

<

 >

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Й. УИН № от 21 августа 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 21 августа 2025 г. в 13 часов 30 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № на передних боковых стеклах которого нанесена тонированная пленка, светопропускаемость которой составляет на левом боковом стекле 20,9 %, на переднем правом стекле 18,9 %, что не соответствует п. 4.3 Приложения № Технического регламента № «О безопасности колесных транспортных средств».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание инспектор ДПС ГАИ УМВД России «Череповец» Й. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, основания для признания его явки обязательной суд не усматривает.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС N), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 постановлением инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Й. УИН № от 21 августа 2025 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 21 августа 2025 г. в 13 часов 30 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № на передних боковых стеклах которого нанесена тонированная пленка, светопропускаемость которой составляет на левом боковом стекле 20,9 %, на переднем правом стекле 18,9 %, что не соответствует п. 4.3 Приложения № Технического регламента № «О безопасности колесных транспортных средств».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал;

требованием о прекращении противоправных действий от 21 августа 2025 г., выданное ФИО1, подписанное им лично, 

рапортом инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Й. в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения,

иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений процедуры замера светопропускания стекол автомобиля, должностным лицом не допущено и в жалобе не приведено.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Какие-либо данные, свидетельствующие об ошибочности определения светопропускания передних боковых стекол автомобиля, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

Показания прибора в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении и не оспаривались ФИО1

Таким образом, полученные с использованием специального технического средства измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол результаты измерения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие светопропускания стекол управляемого ФИО1 автомобиля требованиям Технического регламента. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не нарушена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что он управлял транспортным средством, на котором установлены передние боковые (ветровые) стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что инспектором ГАИ допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Й. УИН № от 21 августа 2025 г. о привлечении ФИО1 

<

 > к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.М. Иванченко