Дело № 2-809/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 19 июня 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банка «Западный» к Страховой (ФИО1) 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита под 21.90% годовых.

Во исполнение указанного договора, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 396 284 рублей 83 копеек. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 053 156 рублей 15 копеек, которая складывается из основного долга в сумме 104 887 рублей 83 копейки, просроченной ссудной задолженности в сумме 284 217 рублей 71 копейки, начисленных текущих процентов 1 069 рублей 86 копеек, задолженности по процентам 240 140 рублей 39 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу 1 615 127 рублей 88 копеек, пени на сумму задолженности по процентам 1 807 712 рублей 48 копеек, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 053 156 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 466 рублей.

В период рассмотрения дела ОАО Банк «Западный» направило заявление об увеличении исковых требований до 4 472 650 рублей 92 копейки, из которых: сумма основного долга 389 105 рублей 54, сумма начисленных процентов 245 478 рублей 88 копеек и пени в размере 3 838 066 рублей 50 копеек, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражает против взыскания суммы основного долга и процентов, однако размер пени считает чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов. Кроме того, пояснила. Что в настоящее время она состоит в зарегистрированном браке со ФИО2, в связи с чем, ее фамилия изменена с ФИО1 на ФИО3, в подтверждение чего представила копию свидетельства о заключении брака

Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 810 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При разрешении спора судом установлено, что 21 декабря 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение предоставление кредита под 21.90% годовых.

Истец ОАО Банк «Западный» выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 396 284 рубля 83 копейки, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из той же выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака ?-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила брак со ФИО6 и ей была присвоена фамилия «Страхова». Данные обстоятельства также подтверждены копией паспорта ответчика 18 16 225662, выданного ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 472 650 рублей 92 копейки, из которых: сумма основного долга 389 105 рублей 54 копейки, сумма начисленных процентов 245 478 рублей 88 копеек и пени в размере 3 838 066 рублей 50 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 105 рублей 54 копейки и процентов в размере 245 478 рублей 88 копеек.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение суммы подлежащего взысканию штрафа предусмотрено согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», который указывает судам принимать во внимание, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 466 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ОАО Банка «Западный» к Страховой (ФИО1) 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с Страховой (ФИО1) 

<

данные изъяты> в пользу ОАО Банка «Западный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 389 105 рублей 54 копейки, процентов в размере 245 478 рублей 88 копеек, пени в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 466 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «Западный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья М.А. Князьк