Дело № 2-297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности. 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на гараж общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ...-г, строение 6.

В обоснование исковых требований сослалась на следующие обстоятельства. ... умер муж истца ФИО3

После его смерти открылось наследство в виде гаража, находящегося по адресу: ... который он построил на отведенном в бессрочное (постоянное) пользование, согласно свидетельству № 560 от 17 ноября 1994 года, земельном участке общей площадью 26,65кв.м. Указанный земельный участок в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» от 23.11.2007 года, данный земельный участок в упрощенном порядке переходит мне в собственность».

Истец является наследницей после смерти мужа по закону, своевременно подала нотариусу заявление о принятии наследства, вступила во владение гаражом, а её дочь - ФИО2 подала нотариусу отказ от наследства, однако оформить свои наследственные права она не может, поскольку указанный гараж не был при жизни мужа сдан в эксплуатацию.

16.03.2017 года по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, поскольку гараж построен в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.

Поскольку с 1995 года истец открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным: делает ремонты, поддерживаю строение в хорошем состоянии, она вынуждена обращаться в суд с настоящим иском и просить суд признать за ней право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии с иском. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что ... умер ФИО3 (л.д. 4). После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: ... построенного на земельном участке, отведенном в бессрочное (постоянное) пользование, согласно свидетельству № 560 от 17.11.1994 года, выданному председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 17).

Наследником по закону после смерти ФИО3 является его супруга ФИО1, а также дочь ФИО2, которая подала заявление нотариусу об отказе от наследства в пользу матери, не возражает относительно признания права собственности на гараж за ФИО1 (л.д. 4,39,40).

Однако истец не может оформить наследственные права, поскольку при жизни супруга построенный гараж не был сдан в эксплуатацию.

Из заключения МУП «Градостроительство» следует, что гараж расположен в плановых границах земельного участка, размещение гаража соответствует требованиям, указанным СП, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденному решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 21 кв.м. по адресу: ... (л.д. 6-15).

Согласно кадастровому паспорту, площадь земельного участка, на котором размещен спорный гараж, 27 кв.м., кадастровый номером ..., разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации гаража (л.д. 16).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража составляет 21 кв.м. (л.д. 18-30).

16.03.2017 года администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 5). 

В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, что под строительство спорного гаража супругу истца был выделен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование по ... в ..., согласно свидетельству от 17.11.1994 года, разрешенное использование: для эксплуатации гаража. Однако гараж своевременно не был сдан в эксплуатацию.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. 

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

ФИО1 более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии.

С учетом изложенного, поскольку фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, права и законные интересы граждан не нарушены, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ...-г, строение 6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: