дело № 1-22/2017 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

24 января 2017 г. г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Иванова С.С., 

при секретаре - Костенко В.В., 

с участием - государственного обвинителя помощника прокурора РК 

ФИО4, 

- потерпевшего и гражданского истца ФИО5 №2 

- законного представителя несовершеннолетних потерпевших и гражданских истцов ФИО15 К.А. и ФИО2 их отца ФИО5 №2 

- представителя потерпевших и гражданских истцов адвоката 

ФИО6, 

- подсудимого ФИО7, 

- защитника адвоката Сорочинского М.Н., ордер №,13 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего у 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, временно проживающего в 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., в условиях светлого времени суток, на прямом участке дороги, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № двигался по автодороге 

<

адрес>», в черте населенного пункта 

<

адрес>а Республики Крым, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», расположенному в районе 7 км. + 500 м. автодороги, двигаясь со скоростью не менее 45 км/ч., проявил невнимательность к дорожной обстановке и к обеспечению безопасности дорожного движения, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, а именно снижающего скорость своего движения и останавливающегося на первой полосе движения по ходу его движения автомобиля, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, путем снижения скорости и остановки перед пешеходным переходом, продолжил движение, в результате чего допустил наезд управляемым им транспортным средством на ФИО1, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: кровоизлияния в мягкие покровы головы; локальных переломов 5, 6 ребер по средней ключичной линии слева; разрывов (5) правой доли печени; кровоизлияния в клетчатку правой и левой почек, в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты; брыжейку тонкого и толстого кишечника; оскольчатого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости и полного поперечного перелома верхней трети диафиза левой малоберцовой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани; ушибленной раны лобной области по срединной линии, ушибленной раны в проекции переносицы с переходом на неподвижное веко правого глаз, ушибленной раны внутренней поверхности левой голени в верхней трети, в 39 см. от подошвенной поверхности стоп; ссадин (2) спинки носа, ссадины передней поверхности с переходом на внутреннюю поверхность левого предплечья в средней трети, ссадины задней поверхности правого плеча в нижней трети, множественных ссадин в правом подреберье между средней ключичной линиями и подмышечной линиями от 8-го ребра до гребня правой подвздошной кости, ссадины передней поверхности в области левого коленного сустава, ссадины наружной поверхности правого бедра в верхней трети, в 39 см. от подошвенной поверхности стопы, ссадины передней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтека верхневнутреннем квадранте правой молочной железы, кровоподтека передней поверхности живота по средней линии в 9 см. ниже мечевидного отростка, кровоподтека в правом подреберье, кровоподтека в левой подвздошной области, кровоподтека (3) передней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтека передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтека наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтека внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтека передней поверхности левой голени в верхней трети, относящиеся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением на месте дорожно-транспортного происшествия смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось игнорирование и нарушение водителем ФИО7 требований п.п. 1.5, 11.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, согласно которым:

1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

11.5 - Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.

- Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО7, заключалось в выполнении им в комплексе указанных требований Правил дорожного движения РФ, для чего помех технического характера не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью и согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., вез на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>» знакомых из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес>, при расширении дороги перестроился во второй ряд. В попутном направлении, по первому ряду двигались другие автомобили. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, двигающиеся по первому ряду автомобили, стали снижать скорость. Подъезжая к пешеходному переходу со скоростью 70-80 км./ч., тоже стал снижать скорость. В это время, по пешеходному переходу, справа налево по ходу его движения, за автомобилем, двигавшемся по первому ряду выбежал пешеход, в связи с чем стал принимать меры к остановке автомобиля и смещать его вправо. Пешеход находясь посреди полосы его движения, стал бежать обратно. Не успев остановить автомобиль, сбил пешехода передней часть своего автомобиля. Выйдя из машины стал оказывать первую медицинскую помощь. Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда признал частично. (т.1 л.д. 142-143)

Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

(т.1 л.д.241)

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. 

Государственный обвинитель и признанный по делу потерпевший ФИО5 №2, также представляющий интересы признанных по делу потерпевшими малолетних ФИО3 и ФИО2, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д.240). 

Поскольку санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, участники процесса не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дело в соответствии со ст.314 УПК РФ, рассмотрено судом в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО7 обоснованно, вину доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку его показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, логичны и последовательны, сомневаться в которых у суда нет оснований и не оспариваются участниками процесса. Поскольку подсудимый в результате нарушения ПДД РФ, совершил наезд транспортным средством на пешехода, от которого тот получил телесные повреждения, в результате которых наступила смерть, квалификация деяний по ч.3 указанной статьи, находит свое подтверждение. 

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности не умышленного преступления средней тяжести. Обстоятельства его совершения, допустившего наезд транспортным средством на пешехода, переходившего проезжую часть дороги в установленном порядке по не регулируемому пешеходному переходу в пределах населенного пункта. Его последствия, причинившее невосполнимую утрату человеческой жизни, после чего воспитание двоих малолетних детей погибшей, возложено на потерпевшего, которому стали оказывать помощь в воспитании детей его родители, проживающие в ином населенном пункте Крыма. Отношение к содеянному, раскаявшегося, давшего признательные показания и принявшего меры к частичной компенсации морального вреда. Личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности (т.1 л.д. 161). С 2010 г. состоящего в браке с ФИО9, которая находится в отпуске по уходу за детьми и совместно воспитывает двоих общих малолетних дочерей Амалию и Ариану, 2012 и 2014 годов рождения (т.1 л.д. 152-154, 162). Со слов, в феврале 2016 г. переехавшего с семьей в Крым. Работающего помощником у индивидуального предпринимателя ФИО10, который характеризует его с положительной стороны (т.1 л.д.160). Имеющего среднемесячный доход в размере 80 тыс. руб. Удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации (т.1 л.д. 159). Не состоящего на учете у нарколога и психиатра (т.1 л.д. 164) 

Также принимается во внимание, водительский стаж подсудимого, который в 2009 г. получил водительское удостоверение категории «В» и со слов около 3 лет управляет вышеуказанным автомобилем «

<

данные изъяты>». Согласно сведений управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РК, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого зафиксированы 28 нарушений ПДД РФ, связанных с превышением скорости движения и иные правонарушения, связанные с управлением транспортным средством (т.1 л.д. 167-170). Согласно постановления Мирового судьи судебного участка № Пыть- Яхского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (т.1 л.д. 206-209). Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 233). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступления и его последствия, повлекшее невосполнимую утрату человеческой жизни, отношение виновного к содеянному, принявшего меры к частичному возмещению требуемого потерпевшими морального вреда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение, а так же исходя из социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания и перевоспитания. Так же подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет способствовать предотвращению совершения аналогичных преступлений. Обстоятельств, позволяющих применить к наказанию положения ст.64 либо 73 УК РФ, замены назначенного наказания на более мягкий вид наказания не установлено. 

С учетом назначения наказания за преступление, совершенное лицом по неосторожности, которое ранее не отбывало наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии поселении.

Оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на иную не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевших ФИО5 №2, являющегося мужем погибшей и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, являющихся детьми погибшей интересы которых представляет их отец ФИО5 №2, о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому, суд исходит из следующего (т.1 л.д. 105-107). Согласно положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, использования транспортных средств, обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или владения. Виновным в ДТП, является подсудимый, который управлял своим автомобилем. Истцами являются муж и дети погибшей. Согласно положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде (физические или нравственные страдания) действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации, принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины примирителя, если вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности. Исходя из требований ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Смерть пострадавшей, наступила от наезда автомобиля под управлением подсудимого, который допустил нарушение ПДД на пешеходном переходе, что повлекло причинение телесных повреждений и смерть пострадавшей. Последствия преступления в виде смерти близкого человека, причинили потерпевшим ФИО5 №2, являющимся мужем погибшей и ее несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО2, которые также признаны потерпевшими, интересы которых представляет их отец, нравственные страдания. Согласно распределенным в семье обязанностям, погибшая не была трудоустроена и занималась ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей. В связи с наступившими от преступления последствиями, обязанность по воспитанию детей теперь возложена на мужа погибшей, который вынужден работать для содержания детей и воспитывать их самостоятельно, при помощи его родителей, которые временно переехали к нему из другого региона Крыма, для оказания помощи в воспитании детей. Отсутствие в семье матери, влияет на уровень и полноценность воспитания детей, которые лишены полноценной семьи и материнской заботы, в связи с чем исковые требования обоснованны. Однако с учетом материального и семейного положения виновного, обстоятельств совершения ДТП, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом добровольно выплаченных ДД.ММ.ГГГГ подсудимым денежных средств в размере 100 000 руб. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на который в соответствии с постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224), протоколом врио старшего следователя СЧ СУ МВД по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и постановлением того же следователя от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на регистрационные действия автомобиля (т.1 л.д. 234, 236), переданный подсудимому под сохранную расписку, подлежит конфискации с целью продажи в счет компенсации исковых требований потерпевших; флеш-накопитель «micro sd» - «Kingston 16 GB» с видеозаписью события от ДД.ММ.ГГГГ, вшитый в дело – хранить при уголовном деле.

(т.1 л.д. 85, 86). 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года с отбыванием наказания в колониях - поселениях. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Определить следующий порядок следования к месту отбывания наказания: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, территориального органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.47 УК Российской Федерации, лишение права управления транспортным средством распространяется на все время лишения свободы и продолжит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевших ФИО2 и малолетних ФИО3 и ФИО5 №1 о компенсации морального вреда в размере 10000000 руб. каждому - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО5 №2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 №2, действующего в интересах малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 №2, действующего в интересах малолетней ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN №, на который наложен арест и передан ФИО7 под сохранную расписку конфисковать для реализации через соответствующие учреждения в счет компенсации морального вреда; флеш-накопитель «micro sd» - «Kingston 16 GB» с видеозаписью события ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванов С.С.