№ 5-988/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 мая 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюков В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной 

ответственности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 34 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло г/н № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и против д. № № по 

<

адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося и остановившегося автомобиля марки Рено Дастер г/н № под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью и пояснил, что на дорогу выскочил пешеход, которого он не заметил из-за находящегося впереди внедорожника. Он резко затормозил, а сзади в него врезался Фольксваген Поло г/н № под управлением ФИО2. Не дождался сотрудников ГИБДД он из-за того, что не почувствовал соприкосновения транспортных средств по причине сильного стресса из-за выскочившего внезапно пешехода. 

Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно представленной в суд телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб возместила страховая компания. Просил правонарушителя строго не наказывать. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участника процесса, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло г/н № допустил притертость автомобиля Рено Дастер г/н № под управлением водителя 

ФИО1, в результате которого оба транспортных средства получили незначительные повреждения. Претензии морального и материального характера у второго участника ДТП отсутствуют, ущерб автомобилю возмещен страховой компанией.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая совокупность описанных обстоятельств совершения правонарушения, его характер и направленность, личность ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью и объявить ему устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –