№ 24RS0032-01-2025-000516-85

№ 2а-1210/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2025 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.

с участием заинтересованного лица – ФИО1, 

при помощнике судьи Севруновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика.

Свои доводы мотивирует тем, что ОСП по Ленинскому району города Красноярска возбуждено исполнительное производство № 1848/24/24014-ИП от 24.03.2011 на основании исполнительного листа № 2-118/2011 от 11.03.2011 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В стадию подготовки к судебному разбирательству административный истец ФИО2 так же не являлась, административные требования не конкретизировала, дополнительно не мотивировала, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель направила исполнительный лист по его месту работы, сначала в МУП КПАТП – 7, затем в ООО РД-Магнат и бухгалтерия производила удержание денежных средств с его заработной платы. В дальнейшем денежные средства перечислял ФИО3 самостоятельно.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В стадии подготовки в судебному разбирательству представила письменные возражения на иск в соответствии с которыми у них с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2 (административный истец). В начале 2009 года они с ФИО1 прекратили семейные отношения и 27.04.2009 года мировым судьей судебного участка № 53 Кировского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании 1/4 части заработной платы на содержание дочери, в ее пользу. Исполнительный лист предъявлен для исполнения в службу судебных приставов Кировского района г. Красноярска. В дальнейшем ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением о снижении размера алиментов до 1/6 части заработной платы. Решением Ленинского суда г. Красноярска от 21 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. В настоящее время не имеет возможности произвести расчет долга в связи с отсутствием документов, находящихся на исполнении ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом:

27.04.2009 года мировым судьей судебного участка № 53 Кировского района г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-374 о взыскании 1/4 части заработной платы ФИО1 на содержание ФИО2 (административный истец), в пользу ФИО3

06.05.2009 г. в ОСП по Кировскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № 2-374 возбуждено исполнительное производство № 23208/3/2009.

20.05.2009 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Копия документа направлена МУП КПАТП -7 г. Красноярска.

В тот же день в бухгалтерию МУП КПАТП-7 направлено требование об обращении взыскания на доходы должника, в требовании разъяснено, что в случае увольнения должника постановление судебного пристава с приложением расчета удержаний подлежит возвращению в ОСП по Кировскому району г. Красноярска. Копия требования направлено ФИО3

21.02.2011 г. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинским районным судом г. Красноярска исковое заявление ФИО1 удовлетворено, размер удержаний снижен до 1/6 части заработной платы. Выдан исполнительный лист 2-118/2011. 

24.03.2011 г. в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа 2-118/2011возбуждено исполнительное производство № 62183/11/24 о взыскании с должника ФИО1 1/6 части заработной платы на содержание ФИО2 в пользу ФИО3 

В тот же день т.е. 24.03.2011 г. судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Копия документа направлена в ООО «Магнат-РД». Кроме того в тот же день в ООО «Магнат-РД» направлено требование об обращении взыскания на доходы должника, в требовании разъяснено, что в случае увольнения должника постановление судебного пристава с приложением расчета удержаний немедленно подлежит возвращению в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска. Копия требования направлено ФИО3

В ответ на запрос суда из ОСП по Ленинскому району г. Красноярска предоставлены сведения о том, что 31.03.2011 г. исполнительное производство 62183/11/24 окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. В период с 31.03.2011 г. по 09.04.2025 г. обращений от ФИО3 не поступало. В связи с окончанием и истечением сроков хранения исполнительное производство уничтожено.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям ст. 47 ч. 1 п. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

31.01.2025 г. административный иск сдан в общественную приемную Ленинского районного суда г. Красноярска, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом ходатайств о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления, и об уважительных причинах при его подаче не заявлено. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлены.

В виду чего в удовлетворении заявленных требований в части признать незаконным действий административного ответчика, надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того анализируя действия судебного пристава-исполнителя суд пришел к выводу, что они являются обоснованным и законными, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в связи с направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, поэтому учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не усмотрел нарушения прав административного истца и оснований для удовлетворения его требований в этой части. 

В чем проявилось бездействие судебного пристава-исполнителя административный ответчик не конкретизировал, доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю или старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением об отмене постановления об окончания исполнительного производства административным истцом не представлено.

Так с момента вынесения об окончании исполнительного производства до обращения с административным иском в суд прошло более десяти лет, поэтому этот срок нельзя признать разумным в течении которого при добросовестном поведении стороны административный истец не мог бы знать о нарушении его права.

Таким образом на момент подачи административного иска в суд спустя десять лет после вынесения постановления об окончании исполнительного производства сторона ответчика по сути лишена возможности реализовать принцип состязательности сторон в административном судопроизводстве, так как материалы исполнительного производства уничтожены.

Административным истцом не представлено доводов о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлены.

В виду чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Вместе с тем при установленных обстоятельствах признание незаконными действий, бездействий судебного пристава не является единственным способом защиты административным истцом своих прав, так как с учетом представленных пояснений заинтересованного лица и ссылки на нормы семейного права административный истец по сути считает недобросовестным поведение ФИО1, поэтому нарушение своих прав со стороны ФИО1 она может защитить в ином порядке. 

В связи с чем, принятие судебного решения об удовлетворении административных исковых требований к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в целях защиты прав и законных интересов административного истца на данной стадии не требуется, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения. 

Председательствующий: М.М. Черняков 

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.