Дело № 1-30/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000084-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 6 марта 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием 

государственного обвинителя Турышевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кадничанского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, *** года рождения, уроженца .... Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района .... от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей, если такое действие не содержит признаков уголовного наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде 150 часов обязательных работ. 

*** не позднее 15 часов 00 минут ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, находясь в ...., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от *** «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ***, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществляя движение на нем по автодорогам Алтайского края, и *** не позднее 15 часов 00 минут был остановлен экипажем ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» на участке местности, расположенном на расстоянии ..... После остановки автомобиля ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, о чем *** был составлен протокол .....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, не судим, официально не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, воспитывает малолетнего внука, на учетах у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, возраста подсудимого и состояния его здоровья, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу автомобиля, используемого ФИО1 при совершении преступления, суд исходит из следующего. В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Таким образом, данная норма указывает на совокупность двух обстоятельств – принадлежность имущества обвиняемому, то есть обвиняемый должен обладать правом собственности на имущество, а также на непосредственное использование имущества при совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовался автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1991 года выпуска, который, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ***, принадлежит ФИО1

Указанный автомобиль не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ, государственный регистрационный знак изъят сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России Каменский». *** автомобиль марки ВАЗ 21061 без государственного регистрационного знака признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен на территорию МО МВД России «Каменский».

Арест на данный автомобиль, наложенный *** дознавателем на основании постановления Каменского городского суда Алтайского края от ***, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21061, без государственного регистрационного знака, черного цвета, 1991 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО1 ичу, хранящийся на территории МО МВД России «Каменский», конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль марки ВАЗ 21061, 1991 года выпуска, без государственного регистрационного знака, черного цвета, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун