Дело № 1-220/2024

УИД № 60RS0001-01-2024-000695-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Соколовой Д.А., 

с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Пскова Головиной А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каштельянова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Коммунальная 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского городского суда по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н. находился на автобусной остановке «Торговый дом» расположенной около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на скамье вышеуказанной автобусной остановки обнаружил банковскую карту АО «Альфа-банк» № выпущенную на имя ранее ему незнакомого Т.С., привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, без введения пин-кода, после чего у Ч.Н. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путем оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 12 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, забрав вышеуказанную банковскую карту №, не представляющую материальной ценности для Т.С., пришел в продуктовый павильон ООО «Теллур», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, где с целью хищения денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте АО «Альфа-Банк» №. выпущенной на имя Т.С., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Т.С. осуществил восемь операций по оплате приобретенного им товара, приложив банковскую карту к платежному терминалу, установленному в помещении вышеуказанного магазина, а именно: две последовательные операции, одна за другой, по оплате выбранного им товара: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут на сумму 990 рублей, а всего на общую сумму 1490 рублей. Затем, действуя единым преступным умыслом тайно умышленно из корыстных побуждений, Ч.Н., находясь в вышеуказанном магазине, осуществил еще три операции, прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платежному терминалу, установленному в помещении вышеуказанного магазина, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут на сумму 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минут на сумму 2 974 рублей.

После чего, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Ч.Н., находясь в вышеуказанном магазине, осуществил две последовательные операции, одна за другой, по оплате выбранного им товара: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на сумму 1 500 рублей.

Далее, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Ч.Н., находясь в вышеуказанном магазине, осуществил еще одну операцию, прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платежному терминалу, установленному в помещении вышеуказанного магазина, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут на сумму 2 900 рублей, после чего с приобретенным товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Т.С., путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счета.

Таким образом, в период с 12 часов 20 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н. действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте АО «Альфа-Банк», оформленной на имя Т.С., денежные средства последнего на общую сумму 11 114 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ч.Н. вину в указанном преступлении признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел на автобусной остановке «Торговый дом», расположенной вблизи 

<

адрес> банковскую карту АО «Альфа-банк», которую использовал в последующем для оплаты товаров, а именно продуктов питания, кофе, сигарет. Заявил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему.

Данные показания Ч.Н. подтвердил при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в присутствии защитника, указав место, где он обнаружил банковскую карту, а также магазины, в которых приобретал товары и расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, конкретизируя обстоятельства совершения преступления (л.д. – 63-68).

Помимо признания вины подсудимым Ч.Н. его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Т.С., который указал, что принадлежащей ему банковской картой банка АО «Альфа-банк» пользовался последний раз ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь за покупки в магазине. Пояснил, что, возможно, потерял ее на остановке «Торговый дом» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу банковской карты, и через онлайн-приложение «Альфа-банка» увидел списание денежных средств в магазинах 

<

адрес>. Причиненный ему материальный ущерб в размере 11 114 рублей возмещен Ч.Н. в полном объеме (л.д. – 15-22); 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С. – продавца магазина «Продукты» ООО «Теллур» по адресу: 

<

адрес>, Рижский пр-т, 

<

адрес>, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении ей сотрудниками полиции фотографии покупателя, который расплачивался банковской картой АО «Альфа-банк» опознала в нем постоянного покупателя, который ДД.ММ.ГГГГ расплачивался в магазине банковской картой красного цвета (л.д. – 30-31).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н., в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ расплачивался за покупки в магазинах банковской картой АО «Альфа-банк», принадлежащей не знакомому ему лицу (л.д. – 55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения продуктового магазина по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, в котором Ч.Н. совершал покупки товаров, используя найденную банковскую карту, путем прикладывания ее к банковскому терминалу (л.д. – 5-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Т.С. справки по кредитной карте АО «Альфа-банк» и скриншотов личного кабинета АО «Альфа-банк» (л.д. – 26-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты АО «Альфа-банк», принадлежащей Т.С., у Ч.Н. (л.д. – 37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – справки по кредитной карте АО «Альфа-банк» и скриншота, изъятых у Т.С., а также ответа из АО «Альфа-банк» по кредитной карте, принадлежащей Т.С. и самой банковской карты (л.д. – 40-52).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а равно сомневаться в его незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Потерпевший ранее знаком с подсудимым не был, оснований для оговора им подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. 

Федеральным законом от 23.04.2018 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевший Т.С. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом и не оспаривается подсудимым, он распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Т.С. путем безналичного расчета, прикладывая банковскую карту к терминалу, бесконтактным способом в торговых точках 

<

адрес>.

На основании изложенного суд считает установленным, что Ч.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признака преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Ч.Н. впервые совершил умышленное преступление, на специализированных учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, на лечении в 

<

данные изъяты> не находился, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый виновным себя признал полностью, явился с повинной, сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участвовал в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, заявил о раскаянии в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При назначении наказания судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, образе жизни, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Ч.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правил ст. 73 УК РФ, то есть с назначением ему наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа судом не усматривается с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для замены Ч.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимой ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления (в том числе, суммы похищенного), степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. В связи с отсутствием оснований для изменения категории преступления, судом (с учетом того, что совершенное Ч.Н. преступление является тяжким) не усматривается оснований для освобождения Ч.Н. от наказания в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Также судом учитывается, что потерпевший своего волеизъявления в суде по данному вопросу не высказал, а также то, что Ч.Н. на момент совершения преступления был судим. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката К.В., осуществлявшего защиту Ч.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия, в размере 10 479 рублей, суд исходит из следующего. 

На основании п. 1, 5, 6 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения Ч.Н. от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено, он имеет неофициальное место работы, на иждивении никого не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ч.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ч.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ч.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката К.В. в ходе следствия в размере 10 479 рублей взыскать с Ч.Н. в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- скриншоты личного кабинета АО «Альфа-банк», справку по кредитной карте, изъятые у Т.С., справку АО «Альфа-банк», банковская карта красного цвета, ответ на запрос АО «Альфа-банка» с CD-R диском, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор вступил в законную силу.

Приговор не обжалован.