Дело № 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певиной

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску О к государственному регистратору Л., Управлению Росреестра по НСО о признании незаконными действий и решения должностного лица органа государственной власти

установил:

О обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору Л, Управлению Росреестра по НСО, указав в административном исковом заявлении, что года государственным регистратором вынесено уведомление о возврате без рассмотрения документов, поданных на государственную регистрацию права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. «Н». Основанием для возврата явилось то обстоятельство, что, по мнению государственного регистратора, государственная пошлина за совершение данного регистрационного действия подлежит оплате в сумме рублей, в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ. Однако, административный истец с данным мнением не согласна, полагает, что размер государственной пошлины должен определяться на основании подпункта 24 пункта 1 указанной статьи, согласно которому, за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества размер государственной пошлины составляет рублей.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, на котором расположено здание индивидуальных капитальных гаражей, видом разрешенного использования данного земельного участка является: эксплуатация здания индивидуальных капитальных гаражей, т.е. земельный участок был предоставлен для индивидуального гаражного строительства, гараж, принадлежащий административному истцу предназначен так же для индивидуального использования. 

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия государственного регистратора Л по возврату документов, поданных на государственную регистрацию права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. «Н», ул.; признать не законным уведомление от года № о возврате документов без рассмотрения; признать незаконными действия государственного регистратора по погашению государственной пошлин на сумму рублей; обязать государственного регистратора Л зарегистрировать право собственности административного истца на гаражный бокс, на основании тех документов, которые были приложены к заявлению от года.

Административный истец О в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката П.

Представитель административного истца П в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требованиям, при этом пояснил суду, что истица не настаивает на удовлетворении требования о признании незаконным действия по погашению государственной пошлины, т.к. на квитанции об её уплате указано, что она погашена ошибочно; также обязанность по совершению регистрационных действий просит возложить не на конкретное должностное лицо, а на Управление Росреестра по НСО, при этом пояснил суду в соответствии с вышеизложенным.

Государственный регистратор Л в судебное заседание не явилась, извещалась по месту нахождения Управления Росреестра по НСО, согласно приказу от года освобождена от замещаемой должности и уволена (л.д..

Представитель Управления Росреестра по НСО В, действующая на основании доверенности и представившая суду диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные административным истцом исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, года О обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлением, согласно которому, просила зарегистрировать право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ГСК «Н», ул., представив при этом, квитанцию на сумму рублей; справку № от года, акт от года; свидетельство о заключении брака (л.д.).

Согласно уведомлению от года, поданные административным истцом документы возвращены ей без рассмотрения по существу на основании п.4 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33. Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта государственная пошлина для физических лиц составляет 2000 рублей. Сведения об уплате административным истцом государственной пошлины отсутствуют в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, документ об оплате государственной пошлины, не представлен (л.д.7-8).

Согласно ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины, подлежащей уплате за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий, установлены ст. 333. 33 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта для физических лиц государственная пошлина составляет 2 000 рублей.Подпунктом 24 пункта 1 статьи 333 НК РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для … индивидуального гаражного строительства… или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества, размер государственной пошлины составляет рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.1 ст.116 ГК РФ в редакции, действующей до года, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного …, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за … гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 4 ст. 52 ГК РФ предусмотрено, что в уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц.

Из акта от года следует, что данный акт составлен о том, что кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев «Н» передал члену кооператива Ш (она же О) гараж №, расположенный по адресу: г., а Ш получила вышеуказанный гараж (л.д.).

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: г. следует, что разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация здания индивидуальных капитальных гаражей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гараж, за регистрацией права собственности на который, обратилась административный истец, находится в здании, созданном юридическим лицом, целью деятельности которого является строительство и эксплуатация коллективных гаражей-стоянок, при этом разрешенным использованием земельного участка, индивидуальное гаражное строительство, как то предусмотрено подпунктом 24 пункта 1 ст. 333.33 НК РФ, не является.

Согласно п.4 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.

Учитывая, что при обращении за государственной регистрацией права собственности на гараж административным истцом не был представлен документ об оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном подпунктом 22 пункта 1 ст. 333.33 НК РФ в сумме рублей, то суд приходит к выводу, что поданные ею документы обосновано не были приняты государственным регистратором к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования О к государственному регистратору Л., Управлению Росреестра по НСО о признании незаконными действий по возврату документов, поданных на государственную регистрацию права собственности на гараж, решения от года по возврату документов без регистрации, возложении обязанности по совершению регистрационных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина