Дело №2-1216/2024

УИН 03RS0024-01-2024-001821-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 03 октября 2024 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., 

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирсое отделение №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 И.М. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании крединого договора № от 29 августа 2022 года банк выдал кредит ФИО1 И.М. в сумме 752898, 06 руб. на срок 60 мес. под 21,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29 августа 2022 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 И.М. задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2022 года за период с 16 февраля 2024 года по 20 августа 2024 года (включительно) в размере 703413, 50 руб., в том числе: просроченные проценты – 77360, 93руб., просроченный основной долг – 618572, 09руб., неустойка за просроченный основной долг – 3550,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 3930, 25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10234, 14 руб. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Согласно статье 119 ГПК РФ ответчик уведомлен судом посредством судебного извещения, направленного по последнему известному месту её жительства.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании крединого договора № от 29 августа 2022 года банк выдал кредит ФИО1 И.М. в сумме 752898, 06 руб. на срок 60 мес. под 21.1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако отвечик свои обязательства не исполняет. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 августа 2024 года задолженность ФИО1 И.М. по договору № от 29 августа 2022 года составила 703413, 50 руб., в том числе: просроченные проценты – 77360, 93руб., просроченный основной долг – 618572, 09руб., неустойка за просроченный основной долг – 3550,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 3930, 25 руб. 

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 703 413, 50 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Требование истца о расторжении кредитного договора № от 29 августа 2022 года также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. 

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10234 руб. 14 коп., которые суд взыскивает с ответчика ФИО1 И.М. в пользу банка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор договора № от 29 августа 2022 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 И.М.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 И.М. задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2022 года за период с 16 февраля 2024 года по 20 августа 2024 года в размере 703413, 50 руб., в том числе:

в том числе: просроченные проценты – 77360, 93руб., просроченный основной долг – 618572, 09руб., неустойка за просроченный основной долг – 3550,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 3930, 25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10234, 14 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова 

Судья Г.М. Сафарова