Дело № 1-639/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., переводчика ФИО3 угли., при секретаре Морозовой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-639/2024 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, со средним образованием, трудоустроенного 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

будучи фактически задержанного по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период с 21 часа 18 минут по 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на 1 этаже, в помещении парадной 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А52» (Самсунг Гэлэкси А52) imei №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 28000 рублей, с чехлом черного цвета, материальной ценности не представляющим, сим-картами операторов «Тинькофф мобайл», «Мегафон», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, так как претензий к подсудимому он не имеет, причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб ему полностью заглажен. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и защитника-адвоката, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил ему причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1-639/2024 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А52» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с сим-картами операторов «Тинькофф мобайл», «Мегафон», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 32-34), по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения указанным имуществом;

- видеозапись с камеры, установленной в помещении парадной 

<

адрес>, сохраненную на оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 40), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым с момента вручения копии постановления, переведенной на родной язык. 

Судья: