Копия Дело № 2а-904/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение 

изготовлено 16 апреля 2019 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоимки (пени) по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее - МИФНС № 3 по РТ) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование исковых требований указала, что у административного ответчика имеется в собственности транспортные средства: грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. За ответчиком числится задолженность по налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 35 020 рублей 00 копеек. Направленные ответчику налоговое уведомление и требование о погашении налога остались без внимания. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по письменному возражению ФИО2 Задолженность по транспортному налогу в сумме 35 020 рублей до настоящего времени не погашена. Исходя из вышеизложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета в лице МИФНС России № 3 по РТ недоимку по транспортному налогу в размере 35 020 рублей 00 копеек. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ, предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, либо в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статьи 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно пункта 4 статьи 12 НК РФ, представительные органы муниципальных образований при установлении местных налогов определяют в порядке и пределах, которые предусмотрены названным Кодексом, такие элементы налогообложения как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены этим же Кодексом, иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются поименованным Кодексом.

Подпункт 2 статьи 15, статьи 17 НК РФ определяют, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.

На основании части 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Судом установлено, что административному ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты налогообложения, а именно: 

грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN: №;

грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN: №;

грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN: №;

грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN: №

грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, №.

МИФНС России № 3 по РТ произведено начисление административному ответчику транспортного налога в размере 35 020 рублей 00 копеек. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов. 

В связи с неуплатой налога в установленный срок должнику направлено соответствующее требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако задолженность по транспортному налогу в размере 35 020 рублей 00 копеек до настоящего времени не погашена. 

На момент рассмотрения дела, сведений об уплате административным ответчиком задолженности по транспортному налогу суду не представлено.

Согласно пункта 2 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности административным истцом не пропущен. 

Установленная действующим законодательством обязанность по направлению копии административного иска административному ответчику административным истцом исполнена.

Поскольку до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, у суда имеются все основания полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате транспортного налога.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений части 1 статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования представителя административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункта 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 1 250 рублей 60 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоимки (пени) по транспортному налогу за 2016 год, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан недоимку по транспортному налогу в размере 35 020 (тридцать пять тысяч двадцать) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд гор. Казани. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов