Дело № 12-178/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 26 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09 июня 2020 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

ФИО1 в жалобе указал о том, что с принятым в отношении него решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.06.2020г, между тем, случайно узнав о дате рассмотрения дела направил ходатайство мировому судье об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, однако дело было рассмотрено в его отсутствие, в результате чего было нарушено право на судебную защиту. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Голенкин Д.В., действующий на основании ордера, полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Суд, выслушав доводы представителя, исследовав и проверив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения РФ дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО10., действуя в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел особенности и конструкцию своего транспортного средства, не учел габариты транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. 

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы розыска ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области составлен протокол № об административном правонарушении, в соответствии с которым действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.2).

В качестве приложения к протоколу об административном правонарушении указаны материалы по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2020 года (л.д.2) с приложением (л.д.5); рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от 13.03.2020 года (л.д.7,10); письменными объяснениями ФИО1 от 28.03.2020 года (л.д.6); письменными объяснениями ФИО11. от 13.03.2020 года (л.д.8); схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 13.03.2020 года (л.д.13); показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО12 (л.д.23-24) и сотрудников ОГИБДД ОМВД по г/о Ступино ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д.36-38). 

Протокол об административном правонарушении, а также иные документы, наличествующие в материалах дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуемым судебным актом данное событие верно расценено как дорожно-транспортное происшествие, поскольку в результате столкновения было повреждено транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, не доверять собранным по делу доказательствам, которые добыты и зафиксированы в порядке, установленном действующим законодательством и в своей совокупности устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется, апелляционная инстанция приходит к убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку о дате и времени ФИО1 был извещен надлежащим образом, данных, свидетельствующих о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании либо о наличии медицинских показаний, препятствующих явке последнего в судебное заседание 09 июня 2020 года, материалы дела не содержат.

Листок нетрудоспособности, копия которого имеется в материалах дела (л.д.51), выдан не в связи с нахождением названного лица в медицинском учреждении на стационарном лечении.

Сам факт получения больничного листа не освобождает привлекаемого от явки в судебное заседание, объективной причиной неявки в суд может стать лишь лечение в стационарных условиях. Из представленных документов следует, что после обращения к врачу неврологу 09.06.2020г (то есть в день судебного заседания) ФИО1 госпитализирован не был, то есть не утратил возможности передвигаться и мог явиться в суд для отстаивания своей позиции. В документах отсутствуют сведения о том, препятствует ли заболевание ФИО1 явке в суд и возможности принимать участие в судебном разбирательстве, осознавать происходящее.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае мотивов не согласиться с выводами мирового судьи, изложенных в определении от 09.06.2020г (л.д.30), об отсутствии оснований для отложения судебного заседания не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого ФИО1 

Следует отметить, что ФИО1 не был лишен возможности направить в суд защитника, учитывая, что дело находилось в производстве мирового судьи с 08.05.2020г, первое заседание по делу состоялось 26.05.2020г, о котором ФИО1 был заблаговременно извещен (л.д.20), между тем, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 09 июня 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Федеральный судья Австриевских А.И.