Дело № 2-1169/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК ВТБ «Страхование» к ФИО5, СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК ВТБ «Страхование» обратилось в суд с иском (после уточнения л.д. 168) к ФИО5, СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 149 418,95 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 189 руб.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>» с г/н ... под управлением ФИО5 и автомобилем «

<

данные изъяты>» с г/н ..., принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО5

Транспортное средство «Скания» с г/н ... на момент ДТП был застраховано в ООО СГ «МСК», в связи с чем, последним было выплачено страховое возмещение в размере 189 930,31 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СГ «МСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 79 488 руб.

Часть выплаты в размере 101 649,19 руб. была возмещена за счет ОСАО «Ресо-Гарантия» застраховавшей ответственность виновника, в пределах лимита ответственности по его полису. 

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 149 418,95 руб. (189 930,31 руб. + 79 488 руб. – 120 000 руб.). 

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения (л.д. 161-162), в которых указала, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с непредставлением истцом доказательств соблюдения обращения, предусмотренного п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а также просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО5 – ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в ..., произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: «

<

данные изъяты>» с г/н ..., принадлежащим ФИО2 (л.д. 49-52) и под управлением водителя-экспедитора ФИО3, в действиях которых нарушений ПДД не усматривается, а также «

<

данные изъяты>» с г/н ... под управлением ФИО1, в действиях которой усмотрено нарушение пп. 10.1 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д. 45).

Вина ФИО5 подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Доказательств обратного ответчиком ФИО5 не представлено, действия ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи между фактом ДТП и причиненными повреждениями автомобилю «

<

данные изъяты>» с г/н ....

В результате данного ДТП автомобиль «Скания» получил значительные механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство «Скания» с г/н ... было застраховано в ООО СГ «МСК» на основании договора страхования транспортного средства (полис) серии ... ... по риску «ущерб» и «угон» (л.д. 48).

Согласно заключения №ЛД2104/11 о стоимости ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» ЗАО «АК24» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «Скания» причинены механические повреждения, для устранения которых необходима сумма 279 310,22 рублей (л.д. 68-71).

ОАО СГ «МСК» исполнило свои обязательства, выплатив ИП ФИО2 страховое возмещение в сумме 189 930,31 руб. (151 621,64 рубля+38 309,31 руб.), что подтверждается копией платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СГ «МСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 79 488 руб. (л.д. 140-143).

Таким образом, истцом выплачено потерпевшему ИП ФИО2 страховое возмещение в сумме 269 418,31 руб. (189 930,31 руб. + 79 488 руб.)., в соответствии с установленным пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределом подлежащей выплате страховой суммы.

Согласно справке о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

ОСАО «Ресо-Гарантия» исполнило свое обязательство, выплатив ОАО СГ «МСК» страховое возмещение в размере 101 649,19 рублей (л.д. 37).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом N 223-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе, в п. "б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО", согласно которым с 01.10.2014 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО").

Таким образом, согласно предусмотренной законом системе взаимоотношений между страховщиками страховщик, застраховавший ответственность виновного в причинении вреда лица, обязан в последующем возместить страховщику потерпевшего уплаченные последним от имени страховщика виновного лица денежные средства. При этом страховщик виновного лица не может нести ответственность по выплате страхового возмещения в сумме, превышающей предусмотренную договором.

На основании положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 269 418,31 руб., а СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 101 649,19 руб., следовательно, с СПАО «Ресо-Гарантия» как со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, подлежит взысканию ущерб (269 418,31 руб. – 101 649,19 руб.). В связи с чем, требования истца к ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку согласно исковому заявлению (л.д. 3), истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 149 418,95 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» не представило суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4189 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК ВТБ «Страхование» к ФИО5, СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО СК ВТБ «Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 149 418 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 189 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018.

Судья: /подпись/ А.А. Свирина 

Верно.

Судья А.А. Свирина 

Секретарь: Е.Е. Воронкина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1169/2018 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.