дело № 2а-1355/2019 (50RS0050-01-2019-001951-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 

<

адрес>

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Сергиенко М.Д., предоставившей ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к административным ответчикам Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу- исполнителю ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя о взыскание исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства № №-№ в отношении должника ФИО1 

Указанными постановлениями должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения указанных постановлений. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИпПи №- ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об ограничении выезда должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о взыскание исполнительского сбора 13502,98 руб. и в рамках исполнительного производства № в размере 1000 руб.

ФИО1 полагает указанные постановления незаконными, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал и узнал об их наличии в аэропорту ФИО3 при прохождении паспортного контроля ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день оплатил задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава он получил все постановления. Учитывая, что с момента получения постановлений не прошел пятидневный срок, для добровольного исполнения исполнительного документа, то отсутствовали основания, для применения денежных взысканий, а также такой меры, как ограничения выезда из РФ. Просит признать постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении выезда из РФ незаконными и отменить их.

Административный истец и его представитель адвокат Сергиенко М.Д. в судебном заседании поддержали иск по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить иск.

Судебный пристав- исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 полагала, что вынесенные ею постановления о применение денежных взысканий и ограничение выезда из РФ в отношении должника законными, последнему направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. В установленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем приняты меры принудительного воздействия. 

Административный ответчик судебный пристав Шатурский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав стороны, представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства №№-№ отношении должника ФИО1 Указанными постановлениями должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения указанных постановлений (л.д. 55, 86, 119).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об ограничении выезда должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 06 месяцев (л.д.60- 61,91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора 13502,98 руб. и в рамках исполнительного производства № в размере 1000 руб. (л.д.93,94,124).

Из почтовых реестров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес должника ФИО1 были направлены письма (л.д. 68, 101,130).

Согласно представленных административным истцом квитанций ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата задолженности по исполнительным производствам в размере 2111912,69 руб. (л.д.17-18).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении должником ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Содержащиеся в реестрах почтовых отправлений сведения о направлении должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлений не позволяют однозначно и определенно установить, какие именно сведения и документы направлялись, и получал ли их должник (л.д. 68, 101,130).

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получены 3 постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора и ограничения выезда из РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 13 502,98 руб.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 сроком на 06 месяцев.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №- ИП в отношение ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 06 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова