Дело № 2-126/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 55 000 руб., а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1850 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что по факту произошедшего 28.03.2019 ДТП, в котором виновником признан ФИО1, АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему ФИО2 причиненный ущерб здоровью в размере 55 000 руб. Ссылаясь на положения п. «г» статьи 14 Закона об ОСАГО, истец обратился к ФИО1, как лицу, которое скрылось в места ДТП, с требованием о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, до перерыва в судебном заседании указывал, что не скрывался с места ДТП, по договоренности с потерпевшим решили не сообщать о случившемся ДТП. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку факт того, что ответчик скрылся с места ДТП, подтверждается административным материалом, сумма ущерба ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона о ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 названной статьи).

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2

ДТП произошло при участии водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный номер 

<

***>, который нарушил ПДД и допустил наезд на ФИО2, в результате которого последний получил телесные повреждения.

Согласно медицинским документам у потерпевшего ФИО2 диагностированы: открытый перелом левой голени в н/3, рваная рана левой голени в н/3. В отношении потерпевшего выполнена операция ПХО раны, иммобилизация конечности на скелетном вытяжении, проводилась симптоматическая терапия, иммобилизация двухлангетной гипсовой повязкой. Зафиксировано вторичное смещение отломков в гипсе, в связи с чем, 07.05.2019 проведена операция остеосинтез левой голени по ФИО3.

Обстоятельства ДТП, а также вина ФИО1 установлены в рамках дела об административном производстве.

ФИО1 в судебном заседании до перерыва не оспаривал наличие своей вины в произошедшем ДТП, пояснив, что действительно имел место наезд на ФИО2 с целью его припугнуть. 

18.12.2018 с АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля Мазда 3, государственный номер 

<

***> с его владельцем ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год, т.е. до 17.12.2019, что подтверждается страховым полисом ХХХ0067542530.

Данное ДТП совершено ФИО1 в период действия страхового полиса ХХХ0067542530.

Рассмотрев представленные по ДТП документы, АО «АльфаСтрахование» признано данное событие страховым случаем.

На основании страхового акта от 11.07.2019 со стороны АО «АльфаСтрахование» произведена потерпевшему выплата в сумме 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением №59232 от 12.07.2019.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что ответчик, как лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом факт того, что ФИО1 скрылся с места ДТП, подтверждается постановлением мирового судьи от 21.05.2019 по делу №2-494 (42)/2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление мирового судьи от 21.05.2019 ФИО1 не оспаривалось, вступило в законную силу, им исполнено.

Ответчик ФИО1 в рамках настоящего судебного разбирательства сумму выплаченного страхового возмещения также не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерба в сумме 55 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска обществом оплачена государственная пошлина в размере 1850 руб., что подтверждается платежным поручением № 99723 от 21.11.2019.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса 55 000 руб. в счет суммы оплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Ларина

Решение изготовлено в мотивированном виде 03 февраля 2020 года

Копия верна

Решение (определение) вступил (о) в законную силу 

УИД 55RS0026-01-2019-003468-85

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-126/2020 (2-2966/2019;) ~ М-2877/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Ларина Елена Александровна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись