***

дело № 1-300/2020

66RS0002-02-2020-001307-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Мухорина Е.А.,

при помощнике судьи Ильиных Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Гольцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14:50 до 16:00 часов 11.06.2020, находясь возле дома № 60 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и что данное деяние преследуется по закону, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNGS7», обладающий технической и программной возможностью доступа в сеть «Интернет», договорился с не установленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство - «Гашиш со вкусом малины», массой 3 грамма, за 170 рублей, оплатив указанную сумму путем перевода со своей банковской карты на номер телефона неустановленного лица.

После чего, в этот же день в период времени с 16:00 до 19:10 часов, получив от неустановленного лица информации о месте нахождения тайникового вложения с заказанным им наркотическим средством, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в 1,5 километров от дома № *** по ул. Леваневского в г. Екатеринбурге, где на земле обнаружил и взял в руки оставленный для него неустановленным лицом сверток в котором находилось вещество, содержащее синтетические вещества: «MDMB(N)-073-F» [хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] и «MMBA(N)-073» [хим.название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 2,84 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Указанный сверток с наркотическим средством ФИО1 поместил в карман своих шорт, где незаконно хранил до момента задержания сотрудниками полиции.

11.06.2020 года около 19:10 часов ФИО1, находясь вдоль проезжей части по ул. Леваневского в 500 метрах от дома № *** в г. Екатеринбурге, при виде приближающегося патрульного автомобиля сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, резким движением левой руки выбросил на землю, в траву, приобретенный им сверток с наркотическим средством.

После чего, 11.06.2020 в период времени с 20:30 до 21:00 часов в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 500 метрах от дома № 71 по ул. Леваневского в г. Екатеринбурге в 30 сантиметрах от асфальтовой дороги, в насаждениях, сотрудниками полиции был изъят с земли, из травы, принадлежащий ФИО1 сверток в котором находилось вещество, содержащее вышеуказанные синтетические вещества, которые относятся к наркотическим средствам, массой не менее 2,84 грамма.

Согласно заключению эксперта № 5776 от 21.06.2020, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу вещество, содержит синтетические вещества: «MDMB(N)-073-F» [хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] и «MMBA(N)-073» [хим.название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (ред. от 13.03.2020).

Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, составила 2,84 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 13.03.2020), является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим (л.д. 135-136), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139-141), к административной ответственности не привлекался (л.д. 137-138), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, друзьями характеризуется положительно (л.д. 141), по прежнему месту учебы в средне-специальном образовательном учреждении и учреждении дополнительного образования характеризуется положительно (л.д. 142-143), имеет многочисленные грамоты, благодарности, дипломы и сертификаты за участие в спортивных, общественных мероприятиях и конкурсах творчества (л.д. 144-175), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь близким родственникам, в том числе бабушке К.. являющейся пенсионером.

В судебном заседании мать К.. и отчим О.. охарактеризовали его положительно, просили о снисхождении, поскольку ФИО1 сделал из случившегося правильные выводы, намерен продолжить обучение и создать семью.

Исследовав в судебном заседании объяснение ФИО1 от 12.06.2020 (л.д. 24) данное им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд приходит к следующим выводам. 

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи суд учитывает данное обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказал правоохранительным органам все ему известное о способе приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против здоровья населения, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению; сотовый телефон, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату владельцу ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- продолжить обучение в ***,

- не менять постоянного места работы *** и место учебы *** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с первичной упаковкой от наркотического средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № ***, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 38, 39,40).

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе синтетические вещества «MDMB(N)-073-F» [хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] и «MMBA(N)-073» [хим.название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,76 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 961, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 50-51, 52, 53).

- сотовый телефон марки «***, ***, переданный на хранение владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить распоряжении последнего (л.д. 60-61, 62).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин