Производство № 2-6574/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014269-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «ЖКХ-Эксперт» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного в МКД по адресу ***, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2021 года, кадастровый номер: ***. Указанный многоквартирный дом находится под управлением управляющей организации ООО «ЖКХ-Эксперт» на основании договора управления б/н от 27.07.2020 года, заключенного по решению общего собрания собственников помещений в МКД.

Ответчиком управление имуществом общего пользования дома ведется ненадлежащим образом, в том числе не устраняются выявленные неисправности и недостатки в МКД. 28 августа 2025 года проводился осмотр дома, на основании осмотра имущества общего пользования МКД выявлены недостатки, неисправности и замечания, требующие ремонта имущества общего пользования многоквартирного дома: Подъезд (более 5 лет не производился текущий ремонт подъезда); на стенах, плинтусах пола, поручнях присутствует вздутие и отслоение краски, на стенах присутствуют следы от протечек воды; частично отсутствуют осветительные приборы (а именно вместо осветительных приборов висят лампочки с патронами); провода провайдеров интернета с провисанием и частично не закреплены. В подъезде требуется выполнить следующее: снять отслоившуюся краску, оштукатурить и покрасить потолки, стены, оконные откосы, плинтусы пола; покрасить поручни, перила, тамбурную и входную двери; установить энергосберегающие светодиодные осветительные приборы с датчиками на движение; провода провайдеров интернета поместить в пластиковые короба. По периметру дома на цоколе и спусках в подвальные помещения присутствует отслоение штукатурного слоя и краски. По периметру дома на цоколе и спусках в подвальные помещения требуется выполнить следующее: снять отслоившейся слой штукатурки и краски, оштукатурить и покрасить краской для наружных работ. По периметру дома на отмостке присутствуют трещины, провалы, разрушение покрытия, частичный контруклон отмостки в сторону дома. По периметру дома на отмостке требуется выполнить следующее: трещины, провалы, разрушение покрытия восстановить, предусмотреть с уклоном покрытия не менее 5 % от наружной части дома. На тротуарной части около дома и пешеходной дорожки присутствуют многочисленные трещины, провалы, с разрушениями и перепадами покрытия, в связи, с чем требуется выполнить следующее: многочисленные трещины, провалы, разрушения и перепады покрытия восстановить произвести ямочный ремонт.

Государственной жилищной инспекцией Амурской области в качестве профилактической меры было направлено в адрес управляющей организации информационное письмо о необходимости принятия мер по проведению текущего ремонта в подъезде МКД №79 в срок до 01.03.2025. Управляющей организацией никакие действия не предприняты. Кроме того, по результатам рассмотрения обращения № У-2287 от 14.07.2025 Инспекцией объявлено предостережение управляющей организации о соблюдении требований, установленных подпунктами а, в пункта 5.8.3, пунктом 3.2.9 Правил № 170, пунктом 18 Минимального перечня и пунктом 35 Правил №416. 02 сентября 2025 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия вх. № 50. 24 сентября 2025 года по истечении срока, ответа от управляющей организации не поступило. Неправомерными действиями о ненадлежащем содержании имущества общего пользования собственников помещений в МКД, оказания не качественных услуг с нарушением действующего законодательства с нарушением прав потребителя ответчик причинил истцам моральный вред, который они оценивают в размере 5 000 рублей

На основании изложенного, истцы просят суд: обязать ответчика ООО «ЖКХ-Эксперт» в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить и восстановить все выявленные недостатки и неисправности имущества общего пользования в МКД г, Благовещенск по ул. ***:

1. В подъезде снять отслоившуюся краску, оштукатурить и покрасить потолки, стены, оконные откосы, плинтусы пола; покрасить поручни, перила, тамбурную и входную двери; установить энергосберегающие светодиодные осветительные приборы с датчиками на движение; провода провайдеров интернета поместить в пластиковые короба.

2. По периметру дома на цоколе и спусках в подвальные помещения снять отслоившейся слой штукатурки и краски, оштукатурить и покрасить краской для наружных работ;

3. По периметру дома на отмостке восстановить трещины, провалы, разрушение покрытия, предусмотреть уклон покрытия не менее 2 % от наружной части дома в противоположную сторону.

4. На придомовой территории, на тротуарной части около дома и пешеходных дорожках произвести ямочный ремонт устранить многочисленные трещины, провалы, восстановить разрушения и перепады покрытия.

5. Взыскать с ответчика ООО «ЖКХ-Эксперт» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого истца, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: ***.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, полагал, что требования не подлежат удовлетворению, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указал что, истцами из доказательств, указывающих на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей представлен акт от 28.08.2025 года, который составлен только в присутствии истцов, при этом заинтересованные лица, в том числе представитель управляющей компании не извещались о дате и времени осмотра общего имущества МКД. В связи с чем, считает, что истцы не доказали наличие нарушений своих прав путем представления этого акта. Иных допустимых и относимых доказательств нарушения прав истцами в материалы дела не представлены. Кроме того действующим договором между ответчиком и жильцами МКД не предусмотрены такие виды работ (оказание услуг), которые истец требует выполнить в рамках иска, т.е. эти работы не предусмотрены договором и действующим законодательством в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору с жильцами. Все работы (услуги), которые требуют выполнить истцы, могут быть выполнены только после принятия общим собранием собственников МКД соответствующего решения и утверждения графика выполнения конкретных работ. Однако такого решения и графика нет, собрания такого не собиралось. Материалы дела этих доказательств не содержат. Отношения сторон регулируются договором управления многоквартирным домом от 27.07.2020 г. Согласно п. 6 приложения к указанному договору, в перечень работ входят конструктивные элементы, инженерное оборудование и прочее подлежащее текущему ремонту (п.6.3 - внутридомовые инженерные сети и инженерно-техническое оборудование, при этом текущий ремонт осуществляется в соответствии с утвержденным собственниками графиком). Далее в п.6.8 указано, что непредвиденные ремонтные работы, связанные с устранением последствий аварий, износов - выполняются на основании решения общего собрания собственников. Таким образом, в рамках указанного договора предусмотрены текущие ремонты, которые должны быть утверждены собственниками, либо графиками, либо протоколами собраний. Истцами не представлены протоколы общего собрания собственников, ни графики проведения работ, соответственно в рамках указанного договора нарушений ответчиком условий договора нет. Кроме того в сентябре 2023 года было проведено общее собрание собственников МКД, результат которого был оформлен протоколом №1 от 05.09.2023 года. Шестым вопросом на повестки дня стоял вопрос об установлении дополнительной платы для проведения работ по ремонту подъезда и крыльца входной группы, сроком на 6 месяц, общим голосованием данный вопрос был отклонен.

Другие участники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 09.09.2021 года ФИО1 и ФИО4 являются собственником жилого помещения - квартиры № ***, расположенной на 6-ом этаже многоквартирного дома по адресу: ***.

ООО «ЖКХ-Эксперт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *** на основании договора управления многоквартирным домом №*** с собственниками помещения от 27 июля 2020 года.

Собственниками жилого помещения многоквартирного жилого дома № *** ФИО1 и ФИО4 был произведен осмотр имущества общего пользования многоквартирного дома по ул. *** из которого следует, что ими выявлены следующие недостатки и замечания, требующие текущего ремонта имущества общего пользования многоквартирного дома, именно: в подъезде на стенах, плинтусах пола, поручнях присутствует вздутие и отслоение краски, на стенах присутствуют следы от протечек воды; частично отсутствуют осветительные приборы (а именно вместо осветительных приборов висят лампочки с патронами); провода провайдеров интернета с провисанием и частично не закреплены. По периметру дома на цоколе и спусках в подвальные помещения присутствует отслоение штукатурного слоя и краски. По периметру дома на отмостке присутствуют трещины, провалы, разрушение покрытия, частичный контруклон отмостки в сторону дома. На тротуарной части около дома и пешеходной дорожки присутствуют многочисленные трещины, провалы, с разрушениями и перепадами покрытия.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом «а» пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.2).

Положениями п. 7 ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующе решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола № 1 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** от 05.09.2023 г. совет многоквартирного дома по вышеуказанному адресу был наделён полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться в частности посредством текущих и капитальных ремонтов общего имущества многоквартирного дома.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, приведен состав работ по содержанию общего имущества в МКД, в который входят, в том числе, работы по проведению периодических осмотров, текущему ремонту, подготовку к сезонной эксплуатации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп.а п. 11 Правил № 491);

поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях (пп. В п. 11 Правил № 491);

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп з п. 11 Правил № 491).

Как следует из пункта 42 тех же Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2012 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 290).

Согласно п. 8 Правил № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов включают в том числе, выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 9 Правил № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают, в том числе, выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации (далее - Правила № 170).

Пункт 1.8 Правил № 170 относит к технической эксплуатации жилищного фонда также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 170 содержание лестничных клеток может включать в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования).

В силу пункта 3.2.8. Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Пунктом 3.2.9. Правил № 170 установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1. Правил № 170).

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (п. 4.2.3.2. Правил № 170).

Поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило, следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала. (п. 4.2.3.3. Правил № 170).

Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. (п. 4.2.3.4 Правил № 170).

Из материалов дело следует что Государственной Жилищной Инспекцией Амурской области в результате рассмотрения обращения ФИО1 ООО «ЖКХ-Эксперт» объявлено предостережение о соблюдению требований, установленных п.п. «а,в» п. 5.8.3, п. 3.2.9 Правил № 170, а так же п. 18 Минимального перечня и п. 35 Правил №416.

В материалы дела приобщён материальный носитель с фотоматериалом, свидетельствующий о наличии недостатков (неисправностей, повреждений) общего имущества МКД.

Исполнения ответчиком указанного предостережения ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств в подтверждение обстоятельств отсутствия вины ответчика, а равно наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания которых лежит на исполнителе (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства сторонам было разъяснено бремя доказывания и предложено представить доказательства обстоятельств, указываемых в обоснование иска.

Доводы стороны ответчика о том, что собственниками спорного МКД 5 сентября 2023 года не принято решение об установлении дополнительной платы в размере 23.90 руб. с кв.м. помещений сроком на 6 месяцев для проведения работ по ремонту подъезда, ремонту крыльца входной группы согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно – заочного голосования, не свидетельствуют об освобождении ответчика от выполнения обязанности по проведению текущего ремонта спорного МКД.

Отсутствие решения собственников помещений МКД о проведении и финансировании текущего ремонта не освобождает управляющую организацию в рамках договора управления от ответственности при неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе, выполнению указанных ремонтных работ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ООО «ЖКХ-Эксперт» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, после выявленных нарушений не предприняло мер к их устранению, то имеет место нарушение прав жителей указанного жилого дома на санитарно-эпидемиологическое благополучие, на безопасность для их здоровья.

При данных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 и ФИО4 является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Так, согласно п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовая система энергоснабжения, состоящая, в том числе, из осветительных установок помещений общего пользования, другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч.4 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 21 августа 2011 года № 395.

Согласно данному Постановлению, в целях экономии электроэнергии и улучшения качества освещения предусмотрена замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы (люминисцентные, светодиодные) за счет платы на содержание и ремонт жилого помещения. Данные виды работ осуществляются управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК и др. ( п.16)

При таких обстоятельствах, правовые основания для возложения на управляющую организацию обязанности по оборудованию мест общего пользования жилого дома энергосберегающими осветительными приборами с системами датчиков на движение, у суда отсутствуют.

Не усматривает и суд оснований для удовлетворения требований истцов по возложению обязанности поместить провода провайдеров интернета в пластиковые короба.

Оператором связи в силу п. 12 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи (п. 24 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»).

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 9 января 2008 г. № 1 утверждены Требования по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информацию (далее - Требования).

Согласно п. 2 раздела I Требований в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

Требования к обеспечению защиты сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации различаются в зависимости от категории того или иного средства, сооружения либо линии связи сетей связи.

Так, для защиты от несанкционированного доступа к абонентским линиям связи сетей фиксированной телефонной связи, сетей передачи данных, сетей телеграфной связи операторы связи обеспечивают: размещение линий связи в специальных коробах и распределительных коробках, оснащенных запирающими устройствами, или внутри стен зданий, строений, или размещение линий связи, исключающее возможность доступа к ним без использования каких-либо инструментов или механизмов; осмотр линий связи, проводимый в соответствии с порядком, установленным оператором связи (подп. а), б) п. 10 раздела II данных Требований).

Исходя из приведенных нормативных положений обеспечение защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним является обязанностью оператора связи в процессе их эксплуатации. При этом обеспечение защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним является мерой, защищающей сами средства связи от действий третьих лиц с целью обеспечения бесперебойной работы связи и соответственно надлежащего оказания услуги.

Учитывая, что доказательств передачи от оператора связи ответчику полномочий по обеспечению защиты и эксплуатации сетей передачи данных не представлено, указанная обязанность не может быть возложена на ответчика (управляющую коммпанию).

На основании положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, конкретные действия, которые необходимо произвести ответчику, объем мероприятий для их осуществления, суд полагает возможным определить для исполнения решения суда срок в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт неправомерного виновного нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, выразившегося в игнорировании ответов на обращения потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законодательная возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой предусмотрена статьями 329, 330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определения законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленного на восстановление его нарушенных прав ранее имевшим место неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, хотя и подлежащей взыскиванию судом вне зависимости от предъявления в иске соответствующего требования.

Как установлено судом, ответчиком не исполнены обращения истцов связанная с защитой нарушением прав истца, стороной ответчика не доказана объективная невозможность исполнить соответствующее требование потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает, взыскание штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм является обоснованным и основанным на законе; штраф подлежит взысканию в сумме 2 500 рублей в пользу каждого истца (5 000 руб. х 50 %).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, в т.ч. в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, исходя из разумности установленной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, причин, вызвавших нарушение сроков исполнения требований, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

Более того, мотивированное заявления о снижении штрафа от ответчика не поступало, что также исключает возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований представлен договор оказания консультационных юридических услуг от 4 августа 2025 года, заключенный между ФИО1 (заказчик), и ФИО2 (исполнитель) предметом которого является консультация заказчика, подготовка досудебной претензии, искового заявления, представление интересов в суде.

Порядок оплаты и стоимость услуг в рамках указанного договора определены в п. 3.1 и составляют 30 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи услуг, подтвержден факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что согласуется с условиями договора.

Оснований полагать, что расходы на представителя ФИО2 в размере 30 000 рублей понесены не в связи с рассмотрением настоящего дела суд не усматривает, поскольку суть спора указана в договоре оказания консультационных юридических услуг от 4 августа 2025 года и согласуется с настоящим делом.

В рассматриваемом случае при оценке разумности заявленных истцом ФИО1 к возмещению расходов суд учитывает объем проделанной представителем ФИО2 работы, степень его занятости, в том числе подготовку искового заявления, участие представителя в судебном заседании (10 декабря и 25 декабря 2025 года).

Суд, оценивая продолжительность рассмотрения дела, категорию гражданского правового спора, объем фактически выполненных представителем юридических услуг, принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя, продолжительность указанного судебного заседания и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 рублей, полагая, что указанный размер расходов соответствует сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг, а также расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, отказав в большем размере.

Суд отмечает, что подписание иска самими истцами не является основанием считать, что услуги по составлению иска и его подаче ФИО2 не оказаны, подписание соответствующих процессуальных документов самим истцом не опровергает факт составления указанного документа исполнителем договора.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖКХ-Эксперт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, поскольку истцы при подаче искового заявления в суд были освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4, - удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Эксперт» обязанность в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу устранить недостатки качества оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № ***, путем проведения работ:

1. Места общего пользования в подъезде дома:

- снять отслоившеюся краску, оштукатурить и покрасить потолки, стены, оконные откосы, плинтусы пола;

- покрасить поручни, перила, тамбурную и входную двери;

- установить энергосберегающие осветительные приборы;

2. Фасад дома, приямки, отмостка:

- снять отслоившийся слой штукатурки и краски, оштукатурить и покрасить краской для наружных работ цоколь дома, спуски в подвальные помещения, где имеются отслоения краски и штукатурного слоя;

- восстановить отмостку дома в местах, где имеются трещины, провалы, разрушение покрытия;

- предусмотреть уклон покрытия не менее 2 % от наружной части дома в противоположную сторону;

3. Придомовая территория:

- восстановить тротуарную часть, пешеходные дорожки, где имеются трещины, провалы, разрушение, перепады покрытия

- произвести ямочный ремонт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Эксперт» в пользу ФИО4, *** г.р. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Эксперт» в пользу ФИО1, ***.р. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Эксперт» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.