Дело № 2-1399/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоульяновск 05 августа 2019 годаСудья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю., 

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 413957 руб. сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.06.2019 составляет 508641 руб. 22 коп., из них:

- неустойка по процентам –9247 руб. 62 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 9088 руб. 15 коп.;

- просроченные проценты – 81383 руб. 32 коп.;

- просроченный основной долг – 408922 руб. 13 коп.;

Также истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19.01.2018 г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 308 руб. 56 коп. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 413957 руб. сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых. 

Согласно п. 6 условий индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком в размере 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9956 рублей 99 копеек. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1. условий кредитования.

ФИО1 был ознакомлена с условиями предоставления денежных средств, графиком платежей, условиями кредитования, принял их и обязался исполнять.

Банк во исполнение п. 17 Кредитного договора Банк, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на расчетный счет оговоренной суммы денежных средств.

Из расчета иска усматривается, что предоставленными еей денежными средствами ФИО1 воспользовалась. 

Согласно кредитного договора (п. 21 Индивидуальных условий «потребительского кредита») Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно кредитного договора (п.12 Индивидуальных условий «потребительского кредита») при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ФИО1 не представила доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный истцом, равно как и иные материалы дела, им не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк.

Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены. Частичные платежи ответчика в погашение задолженности учтены истцом при составлении расчета.

Установлено, что Банк обращался 29.05.2019 г. к Заемщику о расторжении указанного кредитного договора, взыскании задолженности досрочно по договору (копия требования от 29.05.2019 г.).

Данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом правила данной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета задолженности, истцом предъявляется к взысканию неустойка по процентам – 9247 руб. 62 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 9088 руб. 15 коп.

В данном случае суд считает необходимым снизить размер неустойки по процентам с 9247 руб. 62 коп. до 4500 руб. 00 коп.; неустойки за просроченный основной долг с 9088 руб. 15 коп. до 4 500 руб. 00 коп. на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, которая в общем размере составляет 499305 руб. 45 коп., из них: 

- неустойка по процентам –4500 руб. 00 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 4500 руб. 00 коп.;

- просроченные проценты – 81383 руб. 32 коп.;

- просроченный основной долг – 408922 руб. 13 коп.;

Наряду с требованием ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки от 29.05.2019 и указано, что в случае неисполнения требования банк оставляет за собой право обращения в суд, которое оставлено без ответа.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8286 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от 19.01.2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 19.01.2018 г. в размере 499305 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8286 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 09.08.2019 г.