Дело 2-1112/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-000165-21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С., 

с участием истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к акционерному обществу «Альфа-Страхование», ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование», ФИО11, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Ч.Т.СБ., управлявшей транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № В заявлении заявитель просил осуществить страховое возмещение путем страховой

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмешении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО). В заявлении Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведен осмотр Транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 136100 руб., с учетом износа - 94100 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о смене формы страхового возмещения на натуральную и выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила заявителя о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства и осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения заявителю в размере 136100 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта транспортного средства отказано. 

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N? №, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 140300 руб., с учетом износа - 99000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО6 с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Hyundai Accent г/н №. Стоимость экспертных услуг составила 8000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №., согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 365507 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и Заявителем (Цессионарий) заключен договор № возмездной уступки права требования, согласно которому к Заявителю перешло право требования по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором № возмездной уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 право требования о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента: автомобиль Hyundai Accent, г/н №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с виновником ДТП ФИО3

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца убытки в размере 225207 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 8000 руб., по оплате услуг представителя – 30000руб., по оплате госпошлины – 7756 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику ФИО3, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны. 

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать в свою пользу с АО «Альфа-Страхование» убытки в размере 203700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 8000 руб. - стоимость экспертного заключения ИП ФИО6; 30000 руб. - расходы по оплате юридических услуг; 5494 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Истец ИП ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. 

От представителя ответчика АО «Альфа-Страхование», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поступил отзыв, в котором просили в иске отказать.

Ответчик ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АНО "СОДФУ", ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено и в судебном заседании подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Тойота, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, 2007года выпуска.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся транспортному средству. Ей назначен административный штраф в размере 500 руб. 

Из карточки учета транспортного средства, представленной МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Тойота Камри, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО3, автомобиль Хендай Акцент, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр транспортного средства. 

Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 136100 руб., с учетом износа – 94100 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от заявителя поступило заявление о смене формы страхового возмещения на натуральную и выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Указал, что готов произвести доплату на любую сумму. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» уведомила ФИО7 о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства и осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты без учета износа, в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, удовлетворяющей условиям и согласия заявителя для направления на СТОА, не удовлетворяющую условиям ФЗ «Об ОСАГО». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 136100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку выдать направление на ремонт на СТОА не представляется возможным, так как у страховщика отсутствуют договорные отношения со СТОА, который мог бы осуществить ремонтно-восстановительные работы транспортного средства в рамках ФЗ «Об ОСАГО». 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Страхование» от ФИО1 поступила претензия с требованием о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового Уполномоченного с предоставлением пакета документов.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО5

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N? №, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 140300 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 99000 руб.

Финансовым уполномоченным установлены обстоятельства, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта транспортного средства отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента – автомобилю Hyundai Accent, государственный регистрационный номер № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с виновником ДТП ФИО3, а также право требования о возмещении указанного вреда страховщиком по договору ОСАГО серии №, а также лицами, являющимися причинителями вреда, на которых законом возложена обязанность по возмещению указанного вреда. 

Разрешая исковые требования ИП ФИО2 по существу, суд приходит к следующему. 

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е, ж" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в частности, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем.

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде неполучения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который страховщик должен был организовать и оплатить.

При этом, поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства по организации восстановительного ремонта, истец имеет право требовать с нее взыскания суммы убытков в размере стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в связи с самостоятельной организацией восстановительного ремонта при сохранении права на использование комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) не используемых ранее или восстановленных.

Учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение об исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, а проведение восстановительного ремонта не организовано страховщиком, суд приходит к выводу о том, что последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. 

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный номер 

<

***>, без учета износа составляет 365507 руб. 

Для установления юридически значимых обстоятельств, а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-оценочный Центр» ФИО10

Согласно заключению судебной оценочной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, согласно повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Единая методика) без учета естественного износа составила 126300 руб., с учетом естественного износа – 87800 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, редакция Москва, 2018 год, (далее – Методические рекомендации) без учета износа составила 396900 руб.; с учетом износа – 216200 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, в до аварийном состоянии на дату ДТП составляет 393000 руб. 

Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП составляет 53200 руб. 

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов не имеется. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО10 является профессиональным субъектом экспертной деятельности, экспертом, имеющим высшее техническое образование, профессиональную переподготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы.

Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, административный материал, фотоматериалы.

Учитывая наличие страхового случая, заявления потерпевшего на осуществление страхового возмещения посредством выдачи направления для проведения ремонтно-восстановительных работ на СТОА, суд полагает, что страховщик обязан был осуществить такое страховое возмещение путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания.

Поскольку страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта не исполнены надлежащим образом, в пользу потерпевшего подлежат взысканию убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который страховщик должен был организовать и оплатить. 

Таким образом, с АО «Альфа-Страхование» в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма убытков в размере 203700 руб. (393000 руб. рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, 136100 руб. – выплаченная сумма страхового возмещения, 53200 руб. - стоимость годных остатков транспортного средства), установив наступление полной гибели транспортного средства при расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать со страховой компании в его пользу понесенные расходы за проведение досудебной автотехнической экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Понесенные истцом расходы за проведение автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта для определения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждаются договором об оказании экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. 

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с определением стоимости причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждены необходимыми документами, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика АО «Альфа-Страхование» расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 8000руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер 

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что между ФИО12 и ФИО14 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО12.С. принял на себя обязательство оказать юридические услуги. За оказанные услуги ИП ФИО2 оплатил 30000 руб., что договором, являющийся одновременно актом приема-передачи денежных средств. 

Давая оценку объему произведенной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи (составление искового заявления, уточненного искового заявления, направление обращений финансовому уполномоченному, подготовка и отправка почтовой корреспонденции всем заинтересованным лицам в суд), принимая во внимание характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, суд полагает разумными и справедливыми по данному делу расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

По убеждению суда, такой размер расходов за оказанные представителем услуги в рамках рассмотрения дела наиболее соответствует требованиям разумности и справедливости.

Указанный размер судебных расходов будет отвечать принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

С ответчика с АО «Альфа-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5494руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН №) в пользу ИП ФИО4 (ИНН №) убытки в размере 203700 руб., штраф в размере 63150 руб., расходы на услуги представителя – 25000 руб., расходы на оценку – 8000руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5494 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО4 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года

Судья: О.В. Евсеева