Дело № 2-660/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 8 октября 2018 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков, требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 960 кв.м. с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.06.2006.

Границы указанного земельного участка установлены в 2005 году МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района предыдущим собственником - ФИО1, что подтверждается землеустроительным делом №.

На земельном участке ФИО3 расположена ? часть жилого дома площадью 33,6 кв.м. с кадастровым №, принадлежащая ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.05.2006, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.06.2006.

В результате пожара, имевшего место в 2006 году, указанная часть жилого дома пришла в состояние, непригодное для проживания. 

ФИО3 на указанном земельном участке в 2007 году своими силами и средствами построил новый деревянный дом в другом месте. 

В 2012 году возник спор по пользованию указанным земельным участком.

ФИО3 полагал, что при межевании земельного участка кадастровый инженер МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района должен был учитывать фактически имеющиеся границы смежных участков и использовать имеющиеся координаты общих точек соседних участков, однако этого не учел, при проведении межевых работ не руководствовался существующими границами - забором, а также деформационным швом старого жилого дома.

В 2017 году ФИО3 решил оформить право собственности на вновь выстроенный жилой дом. 

В апреле 2017 года по его заявке МП "Городской центр градостроительства и землеустройства" выполнило топографическую съемку земельного участка в границах фактически существующего забора по 

<

адрес>.

Также Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района на топографической основе, выполненной в 2005 году ООО "Фирма Мавис", был изготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым №

Местоположение границ земельного участка ФИО3, отраженное на топографической основе 2005 года, фактически с 2005 по 2012 год не менялось. 

Однако согласно чертежа градостроительного плана, местоположение земельного участка по 

<

адрес> не соответствует фактическому местоположению земельного участка. 

Так весь земельный участок смещен на юг на 2-3 м. и на восток от 2 до 5 м., красная линия застройки проходит по краю проезжей части дороги, что не соответствует генеральному плану, утвержденному решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 29.11.2010 № 474, согласно которому красная линия, должна проходить по существующему ограждению земельного участка ФИО3 и в 3 -х метрах от края проезжей части дороги. 

С западной стороны граница земельного участка ФИО3 рассекает середину части его жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. 

Согласно заключению кадастрового инженера МП "Центр ГЗ" ФИО2, при анализе межевых планов на земельные участки с кадастровыми № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> была выявлена реестровая ошибка, которая была допущена МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района при межевании земельного участка с кадастровым №

Часть земельного участка ФИО4 в границах по сведениям государственного кадастра недвижимости накладывается на земельный участок ФИО3, что не соответствует фактическому пользованию участком.

При этом в государственный кадастр недвижимости включены ошибочные сведения в отношении границ земельных участков. 

За счет этого произошел сдвиг земельных участков с кадастровыми № и № на юг и восток. 

Кадастровым инженером МП "Центр ГЗ" ФИО2 был разработан межевой план с исправленной реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, при этом кадастровый инженер предложил скорректировать границы земельного участка с кадастровым № в границах фактического существующего ограждения, местоположение которого соответствует местоположению на период 2005 года, когда было выполнено межевание земельного участка ФИО3

В результате корректировки площадь земельного участка с кадастровым № составила 960 кв.м.; фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает права и интересы ФИО4

Площадь уточненного земельного участка с кадастровым № составит 965 кв.м., по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1 042 кв.м.

ФИО4 с материалами межевого плана МП “Центр ГЗ” от 19.04.2018 ознакомлена, но подписать акт согласования местоположения границ земельного участка отказалась. 

Выстроенный ФИО3 дом фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым №, не нарушает требования градостроительного регламента по назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства.

Однако, если рассматривать размещение земельного участка по градостроительному плану земельного участка по 

<

адрес>, выстроенный ФИО3 дом частично попадает на земельный участок ФИО4

ФИО3 просит установить смежную границу земельных участков в соответствии с существующим ограждением.

В судебном заседании ФИО3 дополнительно пояснил, что в настоящее время смежная граница на местности выполнена после блокированного дома старым забором, изготовленным из штакетника ФИО4 совместно с ФИО1, и в сторону его бани сеткой рабица на деревянных столбах. Рядом с этим забором ФИО3 на расстоянии 20 см. в сторону своего земельного участка изготовил новый забор из горбыля и согласен на установление смежной границы по новому забору. 

В судебном заседании ФИО4 местоположение старого забора не оспаривала, тем не менее, исковые требования ФИО3 не признала в любой форме, ведущей к уменьшению площади её земельного участка. 

Заслушав объяснения истца ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 05.02.2013 решением Кемеровского районного суда от 10.10.2012 № 2-472/2012 (л.д. 112-121, 122-126) и представленными в дело доказательствами установлено следующее.

ФИО3 на основании договоров купли-продажи от 25.05.2005 с ФИО1 (л.д. 12-13) является собственником земельного участка площадью 960+/-21.69 кв.м. с кадастровым № и ? части жилого дома площадью 33.6 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано 22.06.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л.д. 10, 11).

ФИО1 земельный участок площадью 1 006 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, был предоставлен распоряжением представительства Администрации Кемеровского района по Суховской сельской территории от 26.05.2005 № 102 на основании п.п. 10 п. 2 ст. 5 Закона Кемеровской области от 18.07.2002 N 56-ОЗ "О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области".

ФИО3 доказательств того, что ФИО1 отведен земельный участок на местности в натуре, не представлено. 

Распоряжением от 29.09.2005 № 323 представительства Администрации Кемеровского района по Суховской сельской территории утверждена площадь указанного земельного участка, которая составила 960 кв.м.

Однако указанные материалы инвентаризации также не являются доказательством местоположения границ земельного участка на местности.

Так ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусматривала, что инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель. 

В связи с этим материалы инвентаризации являются лишь отражением фактического расположения земельного участка на поверхности земли в момент проведения соответствующих действий, не закрепляют границы на местности и служат лишь одним из доказательств, подтверждающих местоположение земельного участка на той или иной части поверхности земли.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Межевание земельного участка, в настоящее время принадлежащего ФИО3 проведено ФИО1 в 2004 году, произведено согласование границ с ФИО4 и сельской администрацией, при этом граница, смежная с земельным участком ФИО4, проходила по металлической сетке (л.д. 16-34).

Также надлежит отметить, что на момент проведения ФИО1 кадастровых работ в отношении своего земельного участка смежная граница с земельным участком ФИО4 уже была установлена и не требовала согласования, поскольку ФИО4 кадастровые работы в отношении своего земельного участка выполнила еще в 2003 году. 

Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

ФИО3, будучи несогласным со сведениями о границах своего земельного участка, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в 2017 году в МП "Центр ГЗ" подготовил новый межевой план на свой земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера МП "Центр ГЗ" (л.д. 80), в ходе проведенных им кадастровых работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, данный участок был отмежеван на основании землеустроительного дела от 2005 № с ошибками.

Было выявлено, что со стороны улицы граница участка проходит не по существующему ограждению и выходит на несколько метров в инженерно-транспортный коридор. 

Там проходит дорога и этой землей ФИО3 не пользуется. 

Также было выявлено, что нарушена граница между земельными участками с кадастровыми № 

Эта граница всегда проходила по забору, а в результатах ранее проведенных межеваний она проходит по линии, которая не закреплена на местности никакими объектами. 

Как проходит граница между этими участками можно частично увидеть на фрагменте генерального плана Суховского сельского поселения. На нем видно, что ранее дом по 

<

адрес> был двухквартирным, и граница между участками этих квартир проходила посередине дома. 

ФИО4 на основании распоряжения Суховской сельской Администрации от 18.12.1992 № 132 и свидетельства о праве собственности на землю от 15.07.1993 № является собственником земельного участка площадью 1 042 +/- 22.60 кв.м. с кадастровым № (предыдущий кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 25.02.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области.

Распоряжением Суховской сельской Администрации от 18.12.1992 № 132 предписано всем землевладельцам на Суховской сельской территории, имеющим частные дома и земельные участки, земельные участки передавать в собственность размером не более 1 500 кв.м. 

ФИО4 доказательств того, что земельный участок отведен в натуре на местности в установленном законом порядке, не представлено. 

План, схема, иной документ, подтверждающие конфигурацию земельного участка ФИО4 в момент его образования, в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района отсутствуют.

При рассмотрении гражданского дела № 2-472/2012 ФИО4 не отрицала, что границы своего земельного участка она установила самостоятельно с учетом площади в размере 1 500 кв.м., разрешенной органом местного самоуправления.

Межевание земельного участка ФИО4 было проведено в 2003 году, сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости, ФИО4 проведено согласование смежных границ, поворотные точки земельного участка в момент межевания были выполнены металлическими столбами, границы на местности выполнены железным забором (л.д. 35-56). 

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку сторонами не представлено доказательств местоположения границ земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также не представлен проект межевания территории, то суд считает необходимым определить местоположение смежной границы исходя из местоположения объектов искусственного происхождения - заборов и прочих сооружений, разделяющих смежные земельные участки.

Как следует из представленных в дело доказательств, в частности, межевого плана на земельный участок ФИО4, на 2003 год по всему периметру её земельного участка имелся железный забор, ФИО4 самостоятельно установила границу, которая впоследствии стала смежной с земельным участком, принадлежащим ФИО1 (правопредшественник ФИО3) (л.д. 41, 47). 

Из межевого плана на земельный участок ФИО1 (на момент производства кадастровых работ в 2004 году) следует, что она согласилась со смежной границей с земельным участком ФИО4, которая ею была установлена ранее.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, в настоящее время смежная граница после блокированного дома выполнена старым забором, изготовленным из штакетника ФИО4 совместно с ФИО1, и в сторону его бани сеткой рабица на деревянных столбах. Рядом с этим забором ФИО3 на расстоянии 20 см. в сторону своего земельного участка изготовил новый забор из горбыля и согласен на установление смежной границы по новому забору. 

В судебном заседании ФИО4 возражений о том, что в результате действий ФИО3 по устройству нового забора была захвачена часть её земельного участка не представлено. 

Из заключения кадастрового инженера МП "Центр ГЗ" (л.д. 80) следует, что юридические границы земельного участка ФИО4 накладываются на часть земельного участка, которая находится в фактическом законном владении ФИО3, что стало следствием неправильно произведенных кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО4 

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 61 Закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Неправильное определение в 2003 году МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района координат характерных точек границ земельного участка ФИО4 препятствует в настоящее время ФИО3 внести сведения о границах своего земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, в частности, о смежной границе с земельным участком ФИО4 

Согласно разъяснений, содержащихся в вопросе 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета.

Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требования ФИО3 об установлении смежной границы с земельным участком ФИО4 по существующему ограждению суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а внесенные ранее сведения в Единый государственный кадастр недвижимости о смежной границе расценивает как реестровую ошибку. 

Решая вопрос об определении координат поворотных точек смежной границы земельных участков суд принимает заключение эксперта ООО "Земельно-кадастровое бюро" от 23.08.2018 (т. 2 л.д. 2-13), согласно которому экспертом установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес> проходящая через 18 характерных точек с координатами: №

Суд считает заключение эксперта ООО "Земельно-кадастровое бюро" от 23.08.2018 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, заключение ООО "Земельно-кадастровое бюро" от 23.08.2018 ФИО4 не оспорено. 

Согласно заключению эксперта ООО "Земельно-кадастровое бюро" от 23.08.2018 (т. 2 л.д. 2-13), в результате исправления кадастровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков фактическая площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым № составит 912 кв.м.

Суд считает, что само по себе такое уменьшение площади земельного участка с 1 042 кв.м. до 912 кв.м. не свидетельствует о нарушении прав ФИО4, поскольку смежная граница с земельным участком ФИО3 с кадастровым № на местности остается в неизменном состоянии и своего местоположения не меняет.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1991 N 1103-1, то есть на момент предоставления земельного участка ФИО4) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности.

Как указано выше, ФИО4 доказательств отвода земельного участка на местности в натуре уполномоченными на то органами в момент предоставления ей земельного участка, в том числе в собственность, и в том числе путем производства необходимых замеров, не представила, в связи с чем невозможно утверждать, что площадь земельного участка на местности с момент его начала пользования составляла именно 1 042 кв.м. 

Более того, решением Кемеровского районного суда от 10.10.2012 было установлено, что ФИО4 границы своего земельного участка установила самостоятельно с учетом площади в размере 1 500 кв.м., разрешенной органом местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, проходящую через характерные точки с координатами: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № и с кадастровым № 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 9 октября 2018 года. 

Судья А.А. Тупица