ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А8 к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А10 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2012 года между ее супругом ФИО1 А11 и банком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 530000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых. Кроме того, 19 сентября 2014 года между ФИО1 А12. и банком был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автомобиля на сумму 870900,00 рублей, сроком на 60 месяцев, по 14,50% годовых. 15 мая 2015 года ФИО1 А13. умер. Наследником по закону является она. Она уведомила банк о смерти заемщика. По состоянию на 25 апреля 2015 года по кредитным договорам заемщиком было уплачено 517809,32 рубля и 143435,46 рублей.28 сентября 2015 года она положила на счет денежные средства в размере 400000,00 рублей. 09 ноября 2015 года она получила свидетельство о праве наследства по закону. Банк за период с 03 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года без распоряжения заемщика списал со счета денежные средства в размере 400000,00 рублей в погашение задолженности по кредитам. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 А14., действующая на основании доверенности от 30 марта 2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Шульц А15., действующий на основании доверенности от 16 января 2018 года, исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

По правилам ч.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 марта 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление суда) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 Постановления суда указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 424 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с п. 59 Постановления суда следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, представленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора 9ст. ст. 810, 819 ГК РФ). 

Согласно п. 61 Постановления суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной сумму, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2012 года между ФИО1 А16. и банком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 530000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых. Кроме того, 19 сентября 2014 года между ФИО1 А17 и банком был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автомобиля на сумму 870900,00 рублей, сроком на 60 месяцев, по 14,50% годовых. 15 мая 2015 года ФИО1 А18 умер. Истец, являясь супругой ФИО1 А19 что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 19 ноября 2015 года и 02 декабря 2015 года, уведомила банк о смерти заемщика. 

Как следует из выписки по счету по состоянию на 25 апреля 2015 года по кредитным договорам было уплачено 517809,32 рубля и 143435,46 рублей. 

28 сентября 2015 года истицей на счет зачислена денежные средства в размере 400000,00 рублей. 09 ноября 2015 года истец получила свидетельство о праве по закону. 

Ответчик за период с 03 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года, без достаточных правовых оснований, без распоряжения заемщика списал денежные средства в размере 400000,00 рублей в погашение задолженности по кредитам. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размер 400000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. 31 декабря 2014 года).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что задолженность по договорам займа ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2015 года по 28 марта 2018 года составляет:

03.12.15-14.12.15

12

400000

0

9

0,0246

1180,80

15.12.15-24.01.16

41

400000

0

7,18

0,0197

3230,80

25.01.16-18.02.16

25

400000

0

7,81

0,0213

2130,00

19.02.16-16.03.16

27

400000

0

9

0,0246

2656,80

17.03.16-14.04.16

29

400000

0

8,81

0,0241

2795,60

15.04.16-18.05.16

34

400000

0

8,01

0,0219

2978,40

19.05.16-15.06.16

28

400000

0

7,71

0,0211

2363,20

16.06.16-02.07.16

17

400000

0

7,93

0,0217

1475,60

кл.ставка%

03.07.16-18.09.16

78

400000

0

10,5

0,0287

8954,40

19.09.16-26.03.17

189

400000

0

10

0,0274

20714,40

27.03.17-01.05.17

36

400000

0

9,75

0,0267

3844,80

02.05.17-18.06.17

48

400000

0

9,25

0,0253

4857,60

19.06.17-17.09.17

91

400000

0

9

0,0247

8990,80

18.09.17-29.10.17

42

400000

0

8,5

0,0233

3914,40

30.10.17-17.12.17

49

400000

0

8,25

0,0226

4429,60

18.12.17-11.02.18

55

400000

0

7,75

0,0212

4664,00

12.02.18-25.03.18

42

400000

0

7,5

0,0205

3444,00

26.03.18-28.03.18

3

400000

0

7,25

0,0199

238,80

итого

846

82864,00

, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 закона РФ от 07 февраля 1992 года за № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей завышены, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 428,00 рублей, что распиской от 13 марта 2017 года.

В тоже время расходы по оформлению доверенности не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность не ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании по делу.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 328,64 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 А20 сумму неосновательного обогащения в размере 400000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 864,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, всего 487864,00 рублей.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 328,64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья