Дело № 5-193/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 28 сентября 2018 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4, 

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Охлопков А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, проживающим по адресу: 

<

адрес>, безработного, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гг> в 23 часа 25 минут, ФИО1 находясь в помещении приемного покоя филиала ГОАУЗ МЦРБ Ковдорская больница, расположенному по адресу: 

<

...>, при прохождении медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, отказался от процедуры медицинского освидетельствования. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, которые на основании статьи 27.1 КоАП РФ исполняли обязанности по выявлению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ.

ФИО1, права которому разъяснены и понятны, вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в возбужденном состоянии. Заявлений и ходатайств от ФИО1 не поступило.

Кроме личного признания ФИО1, его виновность в изложенном выше правонарушении полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно рапорту полицейского ОВ ППСп ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» А. и протоколу об административном правонарушении, 

<

дд.мм.гг> в 23 часа 25 минут, ФИО1 находясь в помещении приемного покоя филиала ГОАУЗ МЦРБ Ковдорская больница, расположенному по адресу: 

<

...>, при прохождении медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, отказался от процедуры медицинского освидетельствования. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, которые на основании статьи 27.1 КоАП РФ исполняли обязанности по выявлению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дд.мм.гг> и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения полностью установлена и доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1

Действия ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 единожды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитываю полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО1, однородного административного правонарушения, против порядка управления.

С учётом общественной опасности и обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия постоянного места работы, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соразмерности наказания содеянному, его влияния на исправление ФИО1, прихожу к выводу о том, что в качестве наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста. При этом судья принимает во внимание, что ранее назначенное наказание в виде административного штрафа не возымело положительного воздействия на ФИО1, в настоящее время наказание не исполнено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, административный арест назначается не на максимальный срок, предусмотренный соответствующей санкцией статьи КоАП РФ. 

При этом учитываю, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к лицам, круг которых определен ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться данное наказание.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьями 29.7 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дд.мм.гг> с 15 часов 00 минут.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 23 часов 05 минут 

<

дд.мм.гг> до 15 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг>.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Охлопков