Дело № 1-126/2017 

Поступило в суд 15.02.2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «01» марта 2017 года 

Судья федерального суда общей юрисдикции ... ФИО1,

при секретаре Ковалевой К.И., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора ... – Вагановой З.В., 

защитника-адвоката – Витчикова Ю.А.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ...», зарегистрированный по адресу ... проживающий по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в ... по ..., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, приобрел у установленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество общей массой не менее 1,059 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что является значительным размером.

После чего ФИО2 находясь в том же месте в то же время, часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства с целью дальнейшего незаконного хранения наркотических средств, положил в карман своей куртки и стал незаконно хранить при себе. После чего, незаконно храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство без цели сбыта в том же объеме, вышел из .... ... ..., где около 21 часа в подъезде данного дома был задержан сотрудниками полиции ... ГУ МВД России по ... и в присутствии понятых при личном досмотре у него из правого кармана куртки было обнаружено и изъято два фольгированных свертка с наркотическим средством массой вещества 1,059 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем наркотического средства он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник – адвокат Витчиков Ю.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Ваганова З.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает способ совершения преступления и объем наркотического средства, с квалификацией своих действий согласен, стороны против этого не возражают. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступления, объем наркотического средства, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В стадии предварительного дознания ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза ...

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительнов. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, ... 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по мнению суда, данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве отягчающего, поскольку органы предварительного расследования не указали в описательно-мотивировочной части предъявленного подсудимому обвинения, что он находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, суд считает целесообразным назначить в отношении ФИО2 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии НСО осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, в сумме 1 320 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : .

.

.

. 

.