Дело №2-924/2025 

УИД: 34RS0042-01-2025-001698-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2025 года город Фролово 

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» (далее ООО МКК «Динар») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что 20 декабря 2024 года согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №7764667 ФИО1 выдан заем в размере 25 000рублей, сроком на 30 дней под 292% годовых. 21 августа 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Каппадокия», который отменен должником, что 27 марта 2025 года между ООО МКК «Динар» и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор уступки прав требований /цессии/ №08/03/25 согласно которому право требования по договору №7764667 от 20 декабря 2024 года, заключённому между ФИО1 и между ООО МКК «Каппадокия» переходит к ООО МКК «Динар». Свои обязательства должник не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 16 сентября 2025 года в размере 57 000 рублей, в том числе сумма займа - 25 000 рублей, задолженность по процентам - 30 340 рублей, задолженность по штрафам - 1 550 рублей. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Динар» задолженность по договору займа №7764667 от 20 декабря 2024 года за период с 20 декабря 2024 года по 19 июня 2025 года в размере 57 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Динар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.2, п.3 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 декабря 2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключен договор уступки права требования (цессии) №2, в соответствии с которым права требования по кредитному договору с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования, в том числе право требования по договору займа №7764667 от 20 декабря 2024 года.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20 декабря 2024 года между ООО МКК «Каппадокияс» и ФИО1 заключен договор займа №7764667 на сумму 25 000 рублей, срок возврата займа 30 дней, процентная ставка 292 % годовых, возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок п.2 настоящих условия. Общий размер задолженности составляет 31 000 рублей.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку /оферту/ заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

По смыслу статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или понимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ее электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. 

Денежные средства в размере 25 000 рублей перечислены ответчику на банковскую карту заёмщика 220070*****0319.

Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151- ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На день рассмотрения дела ФИО1, основной долг и проценты по договору займа не выплатил.

Согласно представленному истцом суду расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 20 декабря 2024 года по 19 июня 2025 года составляет в размере 57 000 рублей, в том числе сумма займа -25 000 рублей, задолженность по процентам- 30 340 рублей, задолженность по штрафам -1 550 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он является правильным, иного расчета задолженности по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Кроме того, ранее ООО МКК «Каппадокия» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 25 августа 2025 года по заявлению должника судебный приказ от 21 августа 2025 года был отменен.

Таким образом, ответчик знал о наличии задолженности, однако не принял мер к её погашению.

Суд считает, что заёмщик ФИО1 допустил нарушения сроков возврата суммы займа, поскольку ответчик не выполняет его условия, платежи в счёт погашения займа и уплата процентов за пользование займом не производятся более года, что, по мнению суда, является существенным нарушением договора займа.

Суд, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что условия договора займа №7764667 заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 соответствуют требованиям законодательства, размер начисленных процентов не превышает установленных законом ограничений. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Динар» задолженность в размере 57 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №8398 от 02 июля 2025 года, платежным поручением №14883 от 24 сентября 2025 года.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Динар» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №7764667 от 20 декабря 2024 года за период с 20 декабря 2024 года по 19 июня 2025 года в размере 57 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 61 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - «05» ноября 2025 года.

Судья Е.В.Карпухина