Дело № 2-427/2019 (УИД 24RS0040-03-2019 -000354-48) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее по тексту АО «НТЭК») обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором в спорный период с 01 января 2014 года по 01 марта 2015 года были зарегистрированы члены семьи собственника: ФИО4, ФИО3, ФИО2 АО «НТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в указанном многоквартирном доме. С 01 января 2014 года собственники помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений приняли решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиками заключен путем совершения конклюдентных действий на основании п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

15 июня 2015 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года в сумме 35 158 рублей 07 копеек (в том числе пеня 3 080,24 рубля) и расходов по уплате государственной пошлины по 156,84 рубля с каждого. Во исполнение судебного приказа с ответчиков были взысканы денежные средства на общую сумму 22 965,02 рубля, которая поступила на расчетный счет АО «НТЭК». 29 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г.Норильска, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска, вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений ФИО4

26 января 2018 года по заявлению АО «НТЭК» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года в сумме 18 539 рублей 70 копеек, пени за период с 11 ноября 2014 года по 18 декабря 2017 года в сумме 9654 рубля 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 523 рубля. 13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений от ФИО4 

До настоящего времени ответчики оплату за предоставленные им коммунальные услуги в полном объеме не произвели, в связи с чем у них имеется задолженность перед истцом за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года в размере 9 112 рублей 81 копейка, за период с 01 октября 2019 года по 28 февраля 2015 года в размере 18 539 рублей 70 копеек, на общую сумму 27 652 рубля 51 копейка. Пеня на сумму просроченной задолженности по состоянию на 31 июля 2019 года составляет 28 249 рублей 61 копейка. 

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «НТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере 27 652 рубля 51 копейку, пени на сумму просроченной задолженности по состоянию на 31 июля 2019 года в размере 28 249 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей 06 копеек. 

Представитель истца АО «НТЭК», надлежаще извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что собственником квартиры является его мать ФИО1, которая лишена в отношении него родительских прав. В квартире он зарегистрирован, но никогда там не проживал, всегда проживал с бабушкой в г.Норильске, в настоящее время проживает с женой и детьми по адресу: 

<

адрес>, где оплачивает жилищно-коммунальные услуги. По судебным приказам с него удерживали денежные средства в счет погашения задолженности. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ее мать была лишена родительских прав, она до мая 2011 года проживала в интернате, затем в социальном общежитии. После достижения совершеннолетия снимала жилье, а в 2015 году ей предоставили жилое помещение по договору коммерческого найма. В жилом помещении по адресу 

<

адрес> она не проживала, коммунальными услугами там не пользовалась, сохраняла регистрацию в данной квартире до 17 марта 2017 года, так как ей негде было зарегистрироваться. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в адрес суда без вручения адресатам за истечением сроков хранения в связи с их неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч.2 указанной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В соответствии с ч.2,3,4 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, с 12 августа 2002 года находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 августа 2019 г. (л.д. 41-45).

С 17.09.2002 года по настоящее время в жилом помещении зарегистрированы собственник ФИО1, с 15.11.2002 года собственник ФИО2, с 15.11.2002 г. сын ФИО3, с 17.09.2002 г. по 17.03.2017 г. в жилом помещении была зарегистрирована дочь собственников ФИО4 (л.д. 10). 

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> от 10 декабря 2013 года собственники в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали непосредственное управление многоквартирным домом с 01 января 2014 года (л.д. 27-28).

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Учитывая, что собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес>, избравшим непосредственное управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставлялись ресурсоснабжающей организацией АО «НТЭК», между истцом и ответчиками путем конклюдентных действий сложились договорные отношения о предоставлении коммунальных услуг. 

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчиками коммунальные услуги своевременно не оплачивались, что привело к образованию задолженности за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2015 года. 

15 июня 2015 года по заявлению АО «НТЭК» мировым судьей судебного участка № 155, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «НТЭК» с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года в размере 32 077 рублей 83 копейки, пени в размере 3080 рублей 24 копейки, всего 35 158 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по 156 рублей 84 копейки с каждого. 

Определением мирового судьи от 29 января 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО4 судебный приказ отменен. 

26 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 155, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «НТЭК» с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере 18 539 рублей 70 копеек, пени в суме 9 654 рубля 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 523 рубля, всего 28 717 рублей 20 копеек. 

Указанный судебный приказ в связи с возражениями ответчика ФИО4 отмене определением мирового судьи от 13 февраля 2018 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлен суду расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года, согласно которому сумма задолженности составляет 9 112 рублей 81 копейка, которую он просит взыскать с ответчиков, при этом истец учел в погашение задолженности за указанный период денежные средства, взысканные с ответчиков при исполнении отмененного судебного приказа. Без учета взыскной суммы размер задолженности за указанный период составляет 32 077 рублей 83 копейки. Учитывая, что судебный приказ в настоящее время отменен, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании спорной задолженности в порядке искового производства, судом разрешается вопрос в отношении общей суммы задолженности, без учета поступивших по отменённому судебному приказу денежных сумм, что, по мнению суда, не будет являться выходом за пределы исковых требований, поскольку поступившие по отмененному судебному приказу денежные средства истец неправомерно зачел в счет погашения задолженности. 

Также представлен расчет задолженности ответчиков за коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере 18 539 рублей 70 копеек. 

Представленные истцом расчеты задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не оспорены, у суда оснований оценивать их критически не имеется. 

Разрешая вопрос о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчиков, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что жилое помещение, за которым имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО2, состоящим между собой в браке, на праве общей совместной собственности.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Учитывая, что согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ доли супругов в имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, ответчики ФИО1 и ФИО2 несут обязанность по оплате жилого помещения в равных долях. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Судом также установлено, что решением Норильского городского суда от 05 ноября 2004 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. ФИО2 ограничен в родительских правах в отношении дочери ФИО4. Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 переданы органу опеки и попечительства (л.д. 52) Согласно указанному решению при рассмотрении дела судом было установлено, что в течение нескольких лет сын ФИО3 не проживал с матерью ФИО1, а проживал с бабушкой, в июне 2004 года был помещен в школу- интернат, дочь ФИО4 с мая 2004 года находится в социальном приюте. 

Решением Норильского городского суда от 20 июня 2006 года ФИО2 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО4 (л.д. 53). 

Из пояснений ответчиков ФИО4 и ФИО3 следует, что после лишения родительских прав их родителей они в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживали, оставаясь там зарегистрированными. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарной с собственниками жилого помещения ФИО1 и ФИО2 обязанности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, в котором они не проживают и не проживали в период образования спорной задолженности, и считает необходимым определить доли ответчиков в образовавшейся задолженности по ? доли каждому. 

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое суд признает частично обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая подлежит уплате в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 116 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года 23 января 2018 года. 

Учитывая установленные сроки внесения платы за жилищно-коммунальные услуги – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года. 

Течение срока исковой давности прервалось с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 23 января 2018 года и продолжилось после его отмены 13 февраля 2018 года. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежам за январь-февраль 2015 года на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, исходя из положений п.3 ст.204 ГК РФ, она удлиняется до шести месяцев и истекла 13 августа 2018 года. 

С настоящим исковым заявлением в суд АО «НТЭК» обратилось 05 августа 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска 10 июня 2015 года. На момент обращения с заявлением по наиболее раннему периоду образования задолженности за январь 2014 года истекло 01 год 04 месяца. После отмены судебного приказа 29 января 2018 года до обращения в суд с настоящим иском 05 августа 2019 года истек 01 год 06 месяцев 06 дней. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С учетом изложенного, поскольку ответчиками ФИО4 и ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований АО «НТЭК» о взыскании с указанных ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом задолженность за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере 18 539 рублей 70 копеек подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по 9 269 рублей 85 копеек с каждого. 

Задолженность за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года в общем размере 32 077 рублей 83 копейки подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 по 8 001 рубль 96 копеек. 

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает, что в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорной задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2016 года, редакция ч. 14 ст. 155 ЖК РФ изменена. Согласно внесенным изменениям пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанной нормы срок исковой давности по требованию о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года на момент обращения истца в суд истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО3 пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги за указанный период, должно быть отказано.

Размер пени, начисленной за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с января по сентябрь 2014 года ответчиками ФИО1 и ФИО2 составляет 15 637 рублей 11 копеек, согласно расчету, представленному в таблице. 

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени

с

по

дней

янв.2014

1 727,34

1 727,34

11.02.2014

12.03.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

1 727,34

13.03.2014

11.05.2014

60

7,00 %

1/300

24,18 р.

1 727,34

12.05.2014

31.07.2019

1907

7,00 %

1/130

1 773,71 р.

фев.2014

1 727,23

1 727,23

11.03.2014

09.04.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

1 727,23

10.04.2014

08.06.2014

60

7,00 %

1/300

24,18 р.

1 727,23

09.06.2014

31.07.2019

1879

7,00 %

1/130

1 747,56 р.

мар.2014

1 763,40

1 763,40

11.04.2014

10.05.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

1 763,40

11.05.2014

09.07.2014

60

7,00 %

1/300

24,69 р.

1 763,40

10.07.2014

31.07.2019

1848

7,00 %

1/130

1 754,72 р.

апр.2014

1 727,23

1 727,23

11.05.2014

09.06.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

1 727,23

10.06.2014

08.08.2014

60

7,00 %

1/300

24,18 р.

1 727,23

09.08.2014

31.07.2019

1818

7,00 %

1/130

1 690,83 р.

май.2014

1 771,39

1 771,39

11.06.2014

10.07.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

1 771,39

11.07.2014

08.09.2014

60

7,00 %

1/300

24,80 р.

1 771,39

09.09.2014

31.07.2019

1787

7,00 %

1/130

1 704,49 р.

июн.2014

1 727,23

1 727,23

11.07.2014

09.08.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

1 727,23

10.08.2014

08.10.2014

60

7,00 %

1/300

24,18 р.

1 727,23

09.10.2014

31.07.2019

1757

7,00 %

1/130

1 634,09 р.

июл.2014

1 841,08

1 841,08

11.08.2014

09.09.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

1 841,08

10.09.2014

07.11.2014

60

7,00 %

1/300

25,78 р.

1 841,08

08.11.2014

31.07.2019

1726

7,00 %

1/130

1 711,07 р.

авг.2014

1 885,22

1 885,22

11.09.2014

10.10.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

1 885,22

11.10.2014

08.12.2014

60

7,00 %

1/300

26,39 р.

1 885,22

09.12.2014

31.07.2019

1695

7,00 %

1/130

1 720,63 р.

сен.2014

1 868,82

1 868,82

11.10.2014

08.11.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

1 868,82

09.11.2014

07.01.2015

60

7,00 %

1/300

26,16 р.

1 868,82

08.01.2015

31.07.2019

1665

7,00 %

1/130

1 675,47 р.

15 637,11

Размер пени, начисленной за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2014 года по февраль 2015 года ответчиками ФИО1 и ФИО2, составляет 16 610 рублей 94 копейки согласно следующему расчету: 

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени

с

по

дней

окт.2014

3 643,56

3 643,56

11.11.2014

10.12.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

3 643,56

11.12.2014

08.02.2015

60

7,00 %

1/300

51,01 р.

3 643,56

09.02.2015

31.07.2019

1634

7,00 %

1/130

3 205,77 р.

ноя.2014

3 608,18

3 608,18

11.12.2014

09.01.2015

30

7,00 %

0

0,00 р.

3 608,18

10.01.2015

10.03.2015

60

7,00 %

1/300

50,51 р.

3 608,18

11.03.2015

31.07.2019

1604

7,00 %

1/130

3 116,36 р.

дек.2014

3 608,18

3 608,18

11.01.2015

09.02.2015

30

7,00 %

0

0,00 р.

3 608,18

10.02.2015

10.04.2015

60

7,00 %

1/300

50,51 р.

3 608,18

11.04.2015

31.07.2019

1573

7,00 %

1/130

3 056,13 р.

янв.2015

4 279,94

4 279,94

11.02.2015

12.03.2015

30

7,00 %

0

0,00 р.

4 279,94

13.03.2015

11.05.2015

60

7,00 %

1/300

59,92 р.

4 279,94

12.05.2015

31.07.2019

1542

7,00 %

1/130

3 553,67 р.

фев.2015

4 005,20

4 005,20

11.03.2015

09.04.2015

30

7,00 %

0

0,00 р.

4 005,20

10.04.2015

08.06.2015

60

7,00 %

1/300

56,07 р.

4 005,20

09.06.2015

31.07.2019

1514

7,00 %

1/130

3 265,16 р.

мар.2015

179,48

179,48

11.04.2015

10.05.2015

30

7,00 %

0

0,00 р.

179,48

11.05.2015

09.07.2015

60

7,00 %

1/300

2,51 р.

179,48

10.07.2015

31.07.2019

1483

7,00 %

1/130

143,32 р.

16 610,94

Общий размер пени, начисленной ответчикам ФИО1 и ФИО2, составляет 32 248 рублей 05 копеек, по 16 124 рубля 03 копейки каждому. 

Из сообщения судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску от 26 августа 2019 года следует, что по судебному приказу № 2-592/2015 от 15 июня 2015 года были удержаны денежные средства с ФИО3 в общем размере 21 506 рублей, с ФИО4 в размере 1301 рубль 78 копеек. Указанное также подтверждается платежными поручениями, согласно которым с ФИО3 взыскано и перечислено взыскателю АО «НТЭК» по платежным поручениям № от 07 октября 2015 года 10 рублей; № от 24 сентября 2015 года 15 272 рубля 52 копейки; № от 30 сентября 2015 года 15 рублей; № от 24 января 2018 года 6208 рублей 65 копеек. 

С ФИО4 взыскано и перечислено взыскателю АО «НТЭК» по платежным поручениям: №, №, №, № от 07 октября 2015 года 619 рублей 28 копеек, № и № от 20 октября 2017 года 197 рублей 02 копейки; № от 25 октября 2017 года 485 рублей 48 копеек. 

В этой связи размер пени указанным ответчикам за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с учетом частичного погашения задолженности. 

Размер пени, начисленной ФИО4, составляет 7 116 рублей: 

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени

с

по

дней

янв.2014

863,67

863,67

11.02.2014

12.03.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

863,67

13.03.2014

11.05.2014

60

7,00 %

1/300

12,09 р.

863,67

12.05.2014

07.10.2015

514

7,00 %

1/130

239,04 р.

-619,28

07.10.2015

244,39

08.10.2015

20.10.2017

744

7,00 %

1/130

97,91 р.

-197,02

20.10.2017

47,37

21.10.2017

25.10.2017

5

7,00 %

1/130

0,13 р.

-47,37

25.10.2017

фев.2014

863,61

863,61

11.03.2014

09.04.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

863,61

10.04.2014

08.06.2014

60

7,00 %

1/300

12,09 р.

863,61

09.06.2014

25.10.2017

1235

7,00 %

1/130

574,30 р.

-438,11

25.10.2017

425,50

26.10.2017

31.07.2019

644

7,00 %

1/130

147,55 р.

мар.2014

881,70

881,70

11.04.2014

10.05.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

881,70

11.05.2014

09.07.2014

60

7,00 %

1/300

12,34 р.

881,70

10.07.2014

31.07.2019

1848

7,00 %

1/130

877,36 р.

апр.2014

863,61

863,61

11.05.2014

09.06.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

863,61

10.06.2014

08.08.2014

60

7,00 %

1/300

12,09 р.

863,61

09.08.2014

31.07.2019

1818

7,00 %

1/130

845,41 р.

май.2014

885,62

885,62

11.06.2014

10.07.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

885,62

11.07.2014

08.09.2014

60

7,00 %

1/300

12,40 р.

885,62

09.09.2014

31.07.2019

1787

7,00 %

1/130

852,17 р.

июн.2014

863,61

863,61

11.07.2014

09.08.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

863,61

10.08.2014

08.10.2014

60

7,00 %

1/300

12,09 р.

863,61

09.10.2014

31.07.2019

1757

7,00 %

1/130

817,04 р.

июл.2014

920,54

920,54

11.08.2014

09.09.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

920,54

10.09.2014

07.11.2014

60

7,00 %

1/300

12,89 р.

920,54

08.11.2014

31.07.2019

1726

7,00 %

1/130

855,54 р.

авг.2014

942,61

942,61

11.09.2014

10.10.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

942,61

11.10.2014

08.12.2014

60

7,00 %

1/300

13,20 р.

942,61

09.12.2014

31.07.2019

1695

7,00 %

1/130

860,31 р.

сен.2014

934,40

934,40

11.10.2014

08.11.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

934,40

09.11.2014

07.01.2015

60

7,00 %

1/300

13,08 р.

934,40

08.01.2015

31.07.2019

1665

7,00 %

1/130

837,73 р.

7 116

Размер пени, начисленной ФИО3, составляет 1 747 рублей 16 копеек: 

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Пени

с

по

дней

янв.2014

863,67

863,67

11.02.2014

12.03.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

863,67

13.03.2014

11.05.2014

60

7,00 %

1/300

12,09 р.

863,67

12.05.2014

24.09.2015

501

7,00 %

1/130

232,99 р.

-863,67

24.09.2015

фев.2014

863,61

863,61

11.03.2014

09.04.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

863,61

10.04.2014

08.06.2014

60

7,00 %

1/300

12,09 р.

863,61

09.06.2014

24.09.2015

473

7,00 %

1/130

219,95 р.

-863,61

24.09.2015

мар.2014

881,70

881,70

11.04.2014

10.05.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

881,70

11.05.2014

09.07.2014

60

7,00 %

1/300

12,34 р.

881,70

10.07.2014

24.09.2015

442

7,00 %

1/130

209,84 р.

-881,70

24.09.2015

апр.2014

863,61

863,61

11.05.2014

09.06.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

863,61

10.06.2014

08.08.2014

60

7,00 %

1/300

12,09 р.

863,61

09.08.2014

24.09.2015

412

7,00 %

1/130

191,59 р.

-863,61

24.09.2015

май.2014

885,62

885,62

11.06.2014

10.07.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

885,62

11.07.2014

08.09.2014

60

7,00 %

1/300

12,40 р.

885,62

09.09.2014

24.09.2015

381

7,00 %

1/130

181,69 р.

-885,62

24.09.2015

июн.2014

863,61

863,61

11.07.2014

09.08.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

863,61

10.08.2014

08.10.2014

60

7,00 %

1/300

12,09 р.

863,61

09.10.2014

24.09.2015

351

7,00 %

1/130

163,22 р.

-863,61

24.09.2015

июл.2014

920,54

920,54

11.08.2014

09.09.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

920,54

10.09.2014

07.11.2014

60

7,00 %

1/300

12,89 р.

920,54

08.11.2014

24.09.2015

320

7,00 %

1/130

158,62 р.

-920,54

24.09.2015

авг.2014

942,61

942,61

11.09.2014

10.10.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

942,61

11.10.2014

08.12.2014

60

7,00 %

1/300

13,20 р.

942,61

09.12.2014

24.09.2015

289

7,00 %

1/130

146,68 р.

-942,61

24.09.2015

сен.2014

934,40

934,40

11.10.2014

08.11.2014

30

7,00 %

0

0,00 р.

934,40

09.11.2014

07.01.2015

60

7,00 %

1/300

13,08 р.

934,40

08.01.2015

24.09.2015

259

7,00 %

1/130

130,31 р.

-934,40

24.09.2015

Согласно правовой позиции, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение размера заявленной истцом неустойки и размера основного долга, уважительность причин невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что расчетный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства и не отвечает требования разумности, а потому полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ФИО1 и ФИО2, до 7500 рублей с каждого, с ФИО4 и ФИО3 – до 1 000 рублей с каждого. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 22 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком без учета уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Истцом при подаче иска с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов, уплачена государственная пошлина в размере 1999 рублей 13 копеек. 

Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 91 658, 59 рублей, при этом размер удовлетворённых исковых требований к ФИО1 и ФИО2 составляет по 36,44% от общей суммы удовлетворенных требований, размер удовлетворённых исковых требований к ФИО4 составляет 16,49%, а к ФИО3 – 10,63% от общей суммы удовлетворенных требований. 

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета снижения неустойки в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 и ФИО2 – по 728 рублей 48 копеек, С ФИО4 – 329 рублей 66 копеек, с ФИО3 – 212 рублей 51 копейка. 

Согласно требованиям ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Учитывая, что по отмененному судебному приказу № 2- 592/2015 от 15 июня 2015 года в пользу АО «НТЭК» удержано с ФИО3 21 506 рублей 17 копеек, с ФИО4 удержано 1301 рубль 78 копеек, настоящим судебным решением исковые требования АО «НТЭК» к ФИО3 удовлетворены на сумму 9 214 рублей 47 копеек, суд считает необходимым произвести поворот судебного решения. 

При этом суд считает возможным произвести зачет взысканных сумм, решение о взыскании с ФИО3 в пользу АО «НТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года в размере 8 001 рубль 96 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 212 рублей 51 копейка, всего 9 214 рублей 47 копеек считать исполненным, а с АО «НТЭК» в пользу ФИО3 взыскать разницу между удержанной в пользу истца по отменному судебному приказу суммой и суммой, взысканной с него в пользу АО «НТЭК» в размере 12 291 рубль 70 копеек (21 506, 17 руб. - 9 214, 47 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере 17 271 рубль 81 копейку, пени в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 728 рублей 48 копеек, всего 25 500 рублей 29 копеек. 

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере 17 271 рубль 81 копейку, пени в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 728 рублей 48 копеек, всего 25 500 рублей 29 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года в размере 8 001 рубль 96 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 329 рублей 66 копеек, всего 9 331 рубль 62 копейки. 

Произвести зачет в счет исполнения решения о взыскании с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года, удержанных с ФИО4 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 15 июня 2015 года № 2- 592/2015 денежных средств в размере 1301 рублей 78 копеек. 

Решение в части взыскания с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженности в размере 1301 рубль 78 копеек считать исполненным. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года в размере 8 001 рубль 96 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 212 рублей 51 копейку, всего 9 214 рублей 47 копеек.

Произвести зачет в счет исполнения решения о взыскании с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года удержанных с ФИО3 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 15 июня 2015 года № 2- 592/2015 денежных средств в размере 21 506 рублей 17 копеек.

Решение о взыскании с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года в размере 8 001 рубль 96 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 212 рублей 51 копейка, всего 9 214 рублей 47 копеек считать исполненным, исполнительные документы не выдавать. 

В порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 15 июня 2015 года № 2-592/2015 взыскать с Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 12 291 рубль 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2019 года