Дело № 2-194/2024

УИД 05RS0019-01-2020-001241-61 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 18 апреля 2024 года 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием истцов ФИО7 и ФИО3, действующего от себя и в интересах ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей от себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая от себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о признании незаконными действий по начислению задолженности за поставленный газ. Решением суда постановлено: "Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять (аннулировать) необоснованно начисленную абоненту ФИО10 задолженность, в сумме 64579, 32 рубля, с лицевого счета № и произвести перерасчет за потребленный газ согласно показаниям прибора учета". ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" отказано.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан решение Кизлярского городского Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Из описательно-мотивировочной части решения Кизлярского городского Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует: "ДД.ММ.ГГГГ истцом (ФИО7) от ответчика по почте было получено уведомление о приостановлении подачи газа в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за бывшим абонентом ФИО10 имеется задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 64579 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к руководителю т/у 

<

адрес> и 

<

адрес> ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" с просьбой о перерасчете за потребленный газ и списании несуществующей задолженности, на что был получен отказ, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд".

ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в Кизлярском городском суде Республики Дагестан на рассмотрении находилось исковое заявление истца ФИО7 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" т/у 

<

адрес> и 

<

адрес>, сотрудниками ЭГС 

<

адрес> ООО "Газпром Газораспределение Дагестана" было произведено отключение домовладения истцы от снабжения газом, о чем был составлен акт №. 

Только ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено подключение домовладения истца к газовым сетям, что подтверждается копией акта подключения газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В графе "причина подключения" указано - "решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ." При этом, истцом ФИО7 были понесены убытки в сумме 3206 рублей, в виде оплаты работ по подключению домовладения к газовым сетям, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УЭГС "Северный".

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица, в результате незаконных действий ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" т/у в 

<

адрес> и 

<

адрес>, была лишена возможности пользоваться газом.

Истец ФИО7 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее -Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки(пени), установленной законом или договором (часть 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию убытки в сумме 3206 рублей. 

Кроме изложенного, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, права истца ФИО7 как потребителя нарушены, а потому, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вместе с ФИО7 по указанному адресу проживают следующие члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сестра; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - зять; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - муж племянницы; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - племянница; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внучатая племянница.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие вместе с собственником в принадлежащем ему доме, пользуются услугами по отоплению наряду с собственником, с которым заключен договор поставку газа.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуются не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). 

Данное обстоятельство подтверждается и сложившейся судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ18-181).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются членами семьи собственника домовладения - ФИО7, проживают вместе с ней в данном жилом помещении, следовательно, на законном основании пользуются поставленным ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" газом, являясь потребителями услуги, оказываемой ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".

Таким образом, в связи с тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" незаконно приостановило поставку газа в домовладение истцов - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 также вправе требовать компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на каждого члена семьи.

В результате незаконной приостановки поставки газа в домовладение истцам были причинены неудобства и дискомфорт, поскольку подача газа в домовладение не осуществлялась, в холодный осенне-зимний период отсутствовало отопление и эти действия продолжались в течение длительного времени, а именно в течение 1 года 2 месяцев и 16 дней. 

Истец ФИО7 все указанное время переживала эмоциональные страдания ввиду неправомерных действий должностных лиц т/у 

<

адрес> и 

<

адрес> ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", выразившиеся в незаконном начислении несуществующей задолженности по оплате за газ и последовавшим за этим незаконном приостановлении подачи газа, испытывая при этом унижение своего человеческого достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина, тем более, что среди соседей пошли разговоры о том, что газ в ее домовладении отрезали по причине хронических неплатежей, что не соответствовало действительности. В указанный период истец ФИО7 была вынуждена осуществлять отопление домовладения при помощи сжиженного газа, расходуя при этом в отопительный период - в месяц 4 стандартных газовых баллона объемом 50 л, заправка каждого из которых обходилась в 1000 рублей, или же 4000 рублей в месяц. В неотопительный период - 1 баллон в месяц, или же - 1000 рублей в месяц. Таким образом, по самым скромным подсчетам, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение сжиженного баллонного газа истцом ФИО7 было израсходовано 39000 (тридцать девять тысяч) рублей. Помимо изложенного, истец ФИО7 после незаконного отключения ответчиком домовладения от газовой сети, была вынуждена использовать для обогрева также и имеющиеся электрические приборы, что в свою очередь повлекло за собой увеличение расходов по ежемесячной оплате потребленной электрической энергии. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения и норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, изменением привычного образа жизни, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность указанных обстоятельств. 

На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу ФИО7 убытки, в сумме 3206 рублей, понесенные ею ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты работ по подключению домовладения к газовым сетям. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО6 компенсацию морального вреда, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В связи с поступившим от истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5 ходатайством, судебное разбирательство проведено судом без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

В судебном заседании истец ФИО7,А. исковые требования поддержала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по 

<

адрес>, в котором она не проживает, но часто бывает, в данное домовладении ею вселены ФИО2, которая является ее родной сестрой, зять ФИО3, племянница ФИО5, муж племянницы ФИО4 и внучатая племянница ФИО6 в качестве членов семьи и проживают в доме с 2018 года. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 действующий от себя и в интересах ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истцов ФИО7 и ФИО3, представителя ответчика, суд приходит к следующему решению.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ФИО7 является потребителем газа, поставляемого ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и соответственно абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" об оспаривании необоснованно начисленной задолженности удовлетворены. Решением суда постановлено: "Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять (аннулировать) необоснованно начисленную абоненту ФИО10 задолженность в сумме 64579,32 рубля, с лицевого счета № и произвести перерасчет за потребленный газ согласно показаниям прибора учета".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ДД.ММ.ГГГГ приостановило поставку газа в жилой дом истца ФИО7 в связи с начисленной задолженностью за газ. 

Указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения Кизлярского городского суда, который решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требования ФИО7 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и обязал последнего снять (аннулировать) необоснованно начисленную абоненту ФИО10 задолженность, в сумме 64579,32 рубля, с лицевого счета № и произвести перерасчет за потребленный газ согласно показаниям прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО7 начальнику Территориального участка 

<

адрес> и 

<

адрес> ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО12 направлено заявление с просьбой поручить сотрудникам осуществить подключение ее домовладения к газовой трубе.

Сведений об удовлетворении заявления истца ответчиком суду не представлено. 

Определением прокурора 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по ст. 5.59 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно акту подключения газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" осуществлено подключение домовладения ФИО7 к газовым сетям. В графе "причина подключения" указано: решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан. 

Таким образом, судом установлено, что в результате незаконных действий ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" газоснабжение в доме истцов отсутствовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более одного года и двух месяцев, вследствие чего истцы были лишены возможности пользоваться газом, чем им причинены неудобства и дискомфорт, поскольку подача газа в дом не осуществлялась в том числе и в холодный осенне-зимний период.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование понесенных ФИО7 убытков в сумме 3206 рублей, в связи с оплатой работ по подключению домовладения к газовым сетям суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная УЭГС "Северный".

Судом установлено, что оплата ФИО7 работ по подключению домовладения к газовым сетям связана с действиями ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по отключению газоснабжения жилого дома. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы в сумме 3206 рублей, связанные с оплатой работ по подключению домовладения к газовым сетям.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие с собственником в принадлежащем ему доме, пользуются услугами по отоплению наряду с собственником, с которым заключен договор на поставку газа.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения также могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Отсутствие регистрации не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно копии паспорта серии 8212 № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта серии 8213 № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта серии 82 11 № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта серии 8215 № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта серии 8219 № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о заключении брака серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ с присвоением жене фамилии "ФИО15".

Из свидетельств о рождении серии IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО5. 

Согласно справке начальника ТСЖ "Уют" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживает в 

<

адрес>, совместно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту жительства от 21.09.2018г, выданному ФИО6 она зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке выданной специалистом отдела кадров ГБУ РД "Кизлярская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действительно работает в ГБУ РД "Кизлярская ЦРБ" в должности врача УЗИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

Согласно справке УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживают по адресу: 

<

адрес>, с 2018 года по настоящее время. 

Согласно справке № руководителя ООО "Планета детства" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 посещает детский сад ООО "Планета детства" 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО7 вселила в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом сестру ФИО2, зятя ФИО3, племянницу ФИО5, мужа племянницы ФИО4 и внучатую племянницу ФИО6 без заключения какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ.

В судебном заседании ФИО7 пояснила, что ее родная сестра ФИО2, зять и племянница с ее супругом и дочерью вселены в принадлежащий ей на праве собственности дом, в котором она также периодически проживает, где ранее проживал ее с сестрой отец, именно в качестве членов семьи. 

При таких данных факт вселения сестры, зятя, племянницы с ее супругом и дочерью в принадлежащий на праве собственности ФИО7 жилой дом в качестве членов семьи сомнений не вызывает.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются членами семьи собственника дома ФИО7 и проживают вместе с ней в жилом помещении, следовательно, на законном основании пользуются поставленным обществом газом, являясь потребителем услуги, оказываемой ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".

Учитывая, что общество незаконно приостановило поставку газа в дом истцов, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 также вправе требовать компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет

Принимая во внимание изложенное, разумной и справедливой в возмещение морального ущерба истицы, суд находит сумму в 30 000 рублей, ввиду отсутствия каких бы то ни было доказательств понесенных нравственных и физических страданий. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от уплаты госпошлины на основании ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" подлежит взысканию в пользу местного бюджета в порядке ст. 333.19, п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина в размере 6400 рублей (400 руб.+6000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей от себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу ФИО7 расходы, в сумме 3206 рублей, компенсацию морального ущерба, в сумме 30000 рублей, а всего взыскать 33206 (тридцать три тысячи двести шесть) рублей. 

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу ФИО2 компенсацию морального ущерба, в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу ФИО3 компенсацию морального ущерба, в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу ФИО4 компенсацию морального ущерба, в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу ФИО5 компенсацию морального ущерба, в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу ФИО6 компенсацию морального ущерба, в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Морозов