Гражданское дело № 2-1025/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Ногинск Московской области 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Елочка» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Елочка» об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается содержащимися в ЕГРН сведениями. 

Данный земельный участок образован путем объединения двух земельных участков: участка № с кадастровым номером № и участка № с кадастровым номером № 

Ввиду утери части межевых знаков, в октябре 2017 года она обратилась в специализированную организацию ООО «Де-Юре Реал Эстейт» филиал «Строймаркет» для подготовки соответствующих документов относительно границ принадлежащего ей земельного участка. 

В этой связи кадастровым инженером ФИО2 был произведен выезд на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № с целью проведения кадастровых работ по закреплению утраченных межевых знаков.

По результатам проведенных работ кадастровым инженером было установлено, что данный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, правообладателем которых также являлась ФИО1

В результате образования земельного участка с кадастровым номером № путем объединения и регистрации права на вновь образованный земельный участок, земельные участка с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета, запись регистрации права аннулирована. Объединение земельных участков было проведено аналитическим методом, без выезда на местность, ввиду чего допущенная реестровая ошибка ранее установлена не была. 

Кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка не изменялись с момента их образования и существуют на местности более 15 лет, территория огорожена капитальным забором, границы фактически закреплены искусственной межой (забором) и с тех пор не изменялись, на территории участка имеются многолетние плодово-ягодные насаждения. 

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. В результате выполненных измерений, площадь по фактическому пользованию составила № кв.м. Точность определения координат поворотных точек соответствует нормативной. Система координат МСК-50. 

Таким образом, расхождение в значении площади между сведениями ЕГРН и фактическим использованием отсутствует. 

Также кадастровым инженером было установлено, что значение координат поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № не соответствует значению координат поворотных точек границ земельных участков на местности, а именно: земельный участок по сведениям ЕГРН смещен на 4,5 м юго-западнее истинного местоположения.

Данное обстоятельство по мнению истца, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № которая выражена в фиксировании в документах, на основании которых сведения о координатах характерных точек границ земельного участка вносились в ЕГРН, неверных значений и допущены лицом, выполнившим кадастровые работы. 

По результатам проведенных работ кадастровым инженером рекомендовано устранить несоответствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

В связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями и просила исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего ей земельного участка согласно заключению кадастрового инженера ООО «Де-Юре Реал Эстейт» ФИО2

В ходе рассмотрения дела и по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в рамках которой экспертом были восстановлены границы отвода СНТ «Елочка», истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд: исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «Елочка», путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м согласно каталогу координат, рисунок № заключения эксперта ФИО3 ООО «НПП «РУМБ».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 исковые требования, с учетом заявленных уточнений, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что эксперт, как и кадастровый инженер, подтвердил факт наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, находящемся в собственности истца. 

При этом, исследовав координаты межевых знаков и геоданных отвода всего массива садоводческого некоммерческого товарищества, эксперт подтвердил факт нахождения принадлежащего истцу земельного участка в испрашиваемых границах уже около 30 лет, с момента образования СНТ. Из заключения эксперта также следует, что границы спорного земельного участка не нарушают прав и интересов других лиц, пересечений с землями лесного фонда не найдено.

Представитель ответчика СНТ «Елочка» ФИО5 иск признала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании иска (л.д. 68-69), из которого следует, что ответчик считает исковые требования законными и обоснованными, и не нарушающими права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Представители третьего лица Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения иска, указывая в обоснование своих возражений на то, что, по их мнению, земли лесного фонда пересекаются с землями СНТ «Елочка», имеют общий отвод и смежные границы. В отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, пересечений с землями лесного фонда не найдено, что подтверждается справкой Ногинского филиала ГКУ Московской области «Мособллес». Но поскольку нельзя исключать отраженный в заключении эксперта вопрос об отводе, с заявленными требованиями они не согласны.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, принимая во внимание признание иска представителем ответчика, мнение представителей третьих лиц, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу п. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом«О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Пунктом 8 указанной статьи определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-19, л.д. 20-34), выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Согласно данным ЕГРН границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный земельный участок образован путем объединения двух принадлежащих истцу земельных участков: участка № с кадастровым № (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и участка № с кадастровым № (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается ранее выданными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), содержащимися в указанных выше выписках из ЕГРН сведениях о кадастровых номерах объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости (л.д. 15-19, л.д. 20-34, 46-47), представленной ФГБУ «ФКП «Росреестра» копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Де-Юре Реал Эстейт» ФИО2 (л.д. 11-14), кадастровым инженером был произведен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №, с целью проведения кадастровых работ по закреплению утраченных межевых знаков.

По результатам проведенных работ кадастровым инженером было установлено, что данный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, правообладателем которых также являлась ФИО1 

В результате образования земельного участка с кадастровым номером № путем объединения и регистрации права на вновь образованный земельный участок, земельные участка с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета, запись регистрации права аннулирована. Объединение земельных участков было проведено аналитическим методом, без выезда на местность и реестровая ошибка ранее установлена не была. В связи с отсутствием необходимости выезда на местность при выполнении работ аналитическим методом, определение местоположения границ вновь образованного земельного участка было вычислено исходя из значений координат поворотных точек границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН.

Кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка не изменялись с момента их образования и существуют на местности более 15 лет, территория огорожена капитальным забором, границы фактически закреплены искусственной межой (забором) и с тех пор не изменялись, на территории участка имеются многолетние плодово-ягодные насаждения. Точность определения координат поворотных точек соответствует нормативной. Система координат МСК-50. 

Таким образом, расхождение в значении площади между сведениями ЕГРН и фактическим использованием отсутствует. 

Также кадастровым инженером было установлено, что значение координат поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № не соответствует значению координат поворотных точек границ земельных участков на местности, а именно: земельный участок по сведениям ЕГРН смещен на 4,5 м юго-западнее истинного местоположения. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № которая выражена в фиксировании в документах, на основании которых сведения о координатах характерных точек границ земельного участка вносились в ЕГРН, неверных значений и допущены лицом, выполнившим кадастровые работы. По результатам проведенных работ кадастровым инженером рекомендовано устранить несоответствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Как усматривается из документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, данный участок расположен на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Елочка». 

В материалы дела ФГБУ «ФКП «Росреестра» представлена копия землеустроительной документации по отводу земельного участка Ногинскому заводу резиново-технических изделий под коллективное садоводство СНТ «Елочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно решению Исполнительного комитета Ногинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка Ногинскому заводу резиново-технических изделий под коллективное садоводство» Ногинскому заводурезиновотехнических изделий под коллективное садоводство был отведен земельный участок площадью 9,3 га, включенный в фонды под коллективное садоводство, с выдачей Госакта на право пользования землей (л.д. 96, 59). 

Пунктом 2 указанного решения исполнительный комитет обязал Ногинский завод резиново-технических изделий произвести отвод земельного участка в натуре в установленном порядке.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Ногинского городского Совета народных депутатов от 26.07.1991 № 386/13-13 «Об утверждении границ земельного участка заводу РТИ», рассмотрев материалы по отводу земельного участка в натуре, решено утвердить границы отвода земельного участка, отведенного Заводу резиново-технических изделий под коллективное садоводство площадью 9,0 га из земель Ногинского лесхоза в кв. 38 Луковского лесничества (пункт 1) (л.д. 95).

На основании пункта 1 настоящего решения определено выдать Заводу резиново-технических изделий Государственный акт на право пользования землей (пункт 2).

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (в редакции 1991 года, действовавшей на момент выделения земельного участка) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Во исполнение указанного решения Исполнительного комитета Ногинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Заводу резиново-технических изделий был выдан Государственный акт, согласно которому за указанным землепользователем было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 9,0 га земли в границах согласно плану землепользования. Настоящий Акт был зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей ДД.ММ.ГГГГ за № и подписан Председателем Исполнительного комитета ФИО8 и главным (старшим) инженером-землеустроителем ФИО9 (л.д. 89-91).

Приложением к данному Акту являлся план на участок земли общей площадью 9,0 га, отведенный Ногинскому заводу резиново-технических изделий под коллективное садоводство (л.д. 93), из которого также усматривается, что в качестве смежного землепользователя отведенного участка значится Ногинский мехлесхоз. 

Постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области от 31.05.1993 № 1914 «О государственной регистрации садоводческих товариществ» было зарегистрировано Садоводческое товарищество «Елочка» при КП РТИ, организованное в 1991 году на земельном участке площадью 9,0 га около д. Рузино-Бабенки, регистрационный № 386, что подтверждается архивной выпиской от 03.09.2007 № 5599 (л.д. 60).

Таким образом, из представленных письменных доказательств усматривается, что отвод земельного участка, на котором расположено Садоводческое некоммерческое товарищество «Елочка» произведен в установленном законом порядке, действующем в указанный период времени, уполномоченным на то органом в пределах его компетенции. 

При этом каких-либо претензий от заинтересованных лиц на протяжении длительного времени пользования садоводческим некоммерческим товариществом указанным земельным участком, в том числе в отношении земель лесного фонда, не поступало.

Согласно представленной в материалы дела выкопировке из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Буньковское Ногинского муниципального района 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, на территорию, в границах которой находится СНТ «Елочка», данное садоводческое некоммерческое товарищество расположено в зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства, установленной для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами дачного хозяйства, садоводства (л.д. 112-117).

Одним из основных видов разрешенного использования для указанной зоны является ведение садоводства. 

Как усматривается из справки, выданной Ногинским филиалом Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Мособллес» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласно границам, определенным по заключению кадастрового инженера ФИО2, учитывая истинные координаты поворотных точек, пересечений с землями лесного фонда не найдено (л.д. 76-81).

Указанная справка подготовлена с использованием системы ВИС ГУАГ МО, являющейся информационной системой на основании распоряжения Главного управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-39 и подписана заместителем директора филиала-лесничего ФИО10. 

Для разрешения вопроса о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, их соответствия координатам, содержащимся в ЕГРН, судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО Научно-производственное предприятие «РУМБ».

По результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом ООО «НПП «РУМБ» составлено заключение, представленное в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 131-153).

Согласно заключению эксперта, фактическое пользование земельным участком определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, участок на местности огорожен забором. Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Экспертом было произведено сравнение фактических границ земельного участка с границами по сведениям ЕГРН. При этом экспертом было установлено, что границы данного участка по сведениям ЕГРН смещены на юго-запад относительно существующего фасадного ограждения со стороны проезда на 4,47 м по левой стороне и на 3,86 м по правой стороне (лист 7 заключения).

Ввиду чего эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Также экспертом было установлено, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка общего пользования СНТ «Елочка» смещены на юго-запад относительно существующих ограждений, что также подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях об указанном земельном участке. 

Для подтверждения факта нахождения принадлежащего истцу участка в границах земель, ранее отведенных садоводческому некоммерческому товариществу в установленном законом порядке, подтверждающего также факт длительности использования истцом спорного земельного участка в испрашиваемых границах, судом на разрешение эксперта также был поставлен вопрос о возможности установления на местности границ общего отвода СНТ «Елочка».

Из заключения эксперта следует, что при производстве землеустроительной экспертизы, по имеющимся в материалах дела геодезическим данным с учетом межевых знаков, зафиксированных на местности, экспертом были восстановлены границы отвода СНТ «Елочка» на местности (лист 7 заключения эксперта).

При анализе данных о земельных участках, расположенных на территории СНТ «Елочка», имеющихся в ЕГРН и геоданных отвода по плану инвентаризации, экспертом обнаружено смещение координат массива участков СНТ «Елочка» относительно своего фактического положения.

При анализе координат межевых знаков, полученных при производстве экспертизы и геоданных отвода, установлено, что при восстановлении данных отвода в 2009 году в его координатах была допущена реестровая ошибка, которая привела к смещению координат массива участков СНТ «Елочка» (лист 11 заключения).

В связи с чем, экспертом представлен план восстановленных границ отвода СНТ «Елочка» и каталог координат восстановленных границ отвода данного СНТ с учетом землеотводных документов, плана инвентаризации СНТ и существующих на местности межевых знаков.

С учетом проведенных измерений, на рисунке 3 экспертом также представлен план исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом фактического ограждения и восстановленной границы отвода СНТ (лист 9 и 15 заключения).

При этом следует отметить, что в указанные границы экспертом не была включена излишне запользованная площадь, выходящая за границы общего отвода земель СНТ, в результате чего площадь участка истца была уменьшена по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах на принадлежащий ФИО1 земельный участок с №

По результатам проведенной экспертизы эксперт также пришел к выводу о необходимости внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения координат поворотных точек границ земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, согласно подготовленному им и представленному в материалы дела планово-картографическому материалу.

Оценивая заключение эксперта ООО Научно-производственное предприятие «РУМБ» в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре, всестороннем исследовании объекта недвижимости, в отношении которого истцом заявлены требования.

Оснований, не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет большой стаж работы по специальности, имеет соответствующую лицензию, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта ООО Научно-производственное предприятие «РУМБ» соответствует всем требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, поскольку изложенные в нем выводы эксперта носят последовательный характер, ввиду чего суд принимает данное заключение в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно заключению эксперта, подготовленному в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выраженной в фиксировании в документах, на основании которых сведения о координатах характерных точек границ земельного участка вносились в ЕГРН, неверных значений. 

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для исправления реестровой ошибки. 

Суд также учитывает, что границы используемого истцом земельного участка были неизменными на протяжении длительного периода времени, участок огорожен капитальным забором, используется по назначению, каких-либо споров по границам данного земельного участка никогда не имелось и не имеется.

Исправление допущенной реестровой ошибки необходимо для приведения в соответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка его фактическому местоположению.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области указывал, что несмотря на то, что границы испрашиваемого участка не имеют пересечений с землями лесного фонда, в случае восстановления границ отвода земель СНТ «Елочка», такое пересечение будут иметь иные земельные участки, находящиеся на территории данного СНТ и расположенные на его противоположной стороне.

Однако указанные доводы о наложении границ иных земельных участков, расположенных на территории СНТ и находящихся в частной собственности других лиц, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в отношении конкретного земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который оформлено в установленном законом порядке и в отношении которого пересечений с землями лесного фонда не установлено. 

Кроме того, в судебном заседании судом была допрошена эксперт ООО Научно-производственное предприятие «РУМБ» ФИО3, непосредственно занимающаяся проведением проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно пояснениям эксперта, экспертное заключение она полностью подтверждает. Экспертом при проведении экспертизы были исследованы в том числе имеющийся в материалах дела в план отвода СНТ, Государственный акт, материалы инвентаризации на момент приватизации.

Также при проведении экспертизы была обследована территория СНТ, обнаружены межевые знаки, представляющие собой вкопанную арматуру.

Проведя анализ данных документов и с учетом фактического расположения массива застройки СНТ и межевых знаков, экспертом был восстановлен отвод. 

Из приведенного отвода, представленного Комитетом лесного хозяйства Московской области, следует, что при установлении границ участка лесного фонда некорректно определены координаты массива.

Это также подтверждается тем, что ширина наложения в правой части практически равна ширине отступа границ лесного участка от массива застройки СНТ в левой части. 

Изначально отвод по кадастровому учету находился в полосе, которая образовалась под ЛЭП. 

При производстве экспертизы было установлено, что по сведениям ЕГРН весь массив СНТ имеет смещение относительно своего фактического местоположения, что также подтверждается местоположением на местности основной дороги СНТ, а также тем, что в составе СНТ имеются и участки, местоположение которых в ЕГРН указано верно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Елочка» об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м согласно каталогу координат, рисунок № заключения эксперта ФИО3 ООО «НПП «РУМБ».

№ точки Х Y Меры линий

н1. 481695.22 2253844.96 

н2. 481668.10. 2253837.95 28.01

1. 481669.23 2253833.63 4.47

2. 481679.53 2253794.18. 40.77

3. 481706.65 2253801.93 28.21

4. 481696.19 2253841.22 40.66

н1 481695.22 2253844.96 3.86.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений относительно местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: