Уид: 69RS0019-01-2024-000467-71 дело № 12-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2024 года с. Лесное

Судья Максатихинского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев дело по жалобе ООО «Меркурий» на постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Меркурий» обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 19.08.2024 года №.

Обосновывая жалобу, представитель ООО «Меркурий» ссылается на то, что транспортное средство марки Луидор-225050 с государственным регистрационным знаком № общество не эксплуатирует, так как транспортное средство передано в аренду ООО «Транссити» на основании договора от 23.11.2023 и просит отменить постановление от 19.08.2024 года по делу об административном правонарушении о признании ООО «Меркурий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебное заседание никто из участников судебного процесса не прибыл.

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 19.08.2024 года ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 16.08.2024 года в 16:53:38 по адресу: 34 км. 300 м. ад Рамешки-Максатиха, п. Ривицкий, Максатихинский р-н Тверской области водитель транспортного средства марки Луидор-225050 с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ООО «Меркурий», ИНН 

<

***>, дата регистрации юр.лица 10.07.2019, адрес: Университетский 

<

...> г. Твери Тверской области, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД двигался со скоростью 65 км/ч. при максимально разрешенной 40 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данному участке скорость на 24 км/ч. 

Согласно договору от 23.11.2023 ООО «Меркурий» передало ООО «Транссити» в пользование до 31.07.2028 автобус марки Луидор-225050 с государственным регистрационным знаком №; 23.11.2023 состоялась передача указанного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Поскольку владелец транспортного средства - Луидор-225050 с государственным регистрационным знаком № ООО «Меркурий», представил доказательства нахождения указанного автомобиля в пользовании ООО «Транссити», в частности договор о передаче автотранспорта в субаренду от 23.11. 2023 с актом приема-передачи, дополнительное соглашение к договору, сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «Транссити», выписку из реестра лицензий о включении транспортного средства в данный реестр, пояснение директора ООО «Транссити» фамилия имя отчество2 о нахождении во владении и эксплуатации Общества указанного транспортного средства, считаю необходимым освободить ООО «Меркурий» от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 19.08.2024 года № по делу об административном правонарушении о признании ООО «Меркурий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с Главой 30 КоАП РФ.

Федеральный судья